Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž-133/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ani Jeleč-Pecirep, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja AVK, OIB [osobni identifikacijski broj], Modling, Gumpoldskirchner Str. 26/14, Austrija, kojeg po punomoći zastupa Tomislav Šiško odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šiško i Partneri j.t.d. u Splitu Lovretska 1, protiv protustranke TVK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju po punomoći zastupa Nikša Đurić odvjetnik u Zagrebu, Matka Laginje 4, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj R1-488/2023 od 20. siječnja 2025., dana 17. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba predlagatelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj R1-488/2023 od 20. siječnja 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina upisanih kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina].
2. Navedeno rješenje žalbom pobija predlagatelj zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14
– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", broj 59/23- dalje: ZIP). Predlaže ukinuti navedeno rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Prijedlogom od 29. rujna 2023. predlagatelj predlaže razvrgnuti suvlasničku zajednicu između njega i protustranke glede nekretnina upisanih kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] geometrijskom diobom, u kojem navodi da je upisani suvlasnik 1/2 dijela navedenih nekretnina na kojima je izgrađena stambena građevina sastojeća od prizemlja i kata s pripadajućom okućnicom i vrtom, a predloženica da je druga stvarna suvlasnica navedenih nekretnina koja je radi upisa tog prava u zemljišnu knjigu podnijela prijedlog zemljišnoknjižnom odjelu zaprimljen pod brojem Z-34198/2022 na temelju ugovora o darovanju između nje kao obdarenice i darovateljice AV kao nasljednice uknjižene pok. TV, pa kako između njih ne postoji sporazum o načinu diobe predlaže provesti razvrgnuće na navedeni način.
5. Predloženica se usprotivila prijedlogu navodeći da nije zemljišnoknjižna suvlasnica navedene nekretnine, da u zemljišnoj knjizi nije upisana stambena građevina izgrađena na navedenim katastarskim česticama koja da je izgrađena nezakonito, bez akta o ozakonjenju, kao i da se pred Općinskim sudom u Splitu, Stalnoj Službi u Supetru vodi parnični postupak pod brojem P- 5852/18 po tužbi tužiteljice AV protiv tuženika MV, radi utvrđenja prava vlasništva na suvlasničkom djelu predmetne nekretnine na kojem je kao vlasnik upisan predlagatelj.
6. Prvostupanjski sud odbacuje prijedlog, polazeći od utvrđenja da se pred istim sudom vodi navedeni parnični postupak broj P- 5852/18 radi utvrđenja prava vlasništva na suvlasničkom djelu predmetne nekretnine, koji nije okončan jer je prekinut do pravomoćnog okončanja izvanparničnog postupka koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi radi proglašenja nestale osobe MV umrlim, prethodno ocjenjujući da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje postupka razvrgnuća prema odredbi čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 151/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14, 81/15 - dalje ZVDSP) koja propisuje pravo svakog suvlasnika na razvrgnuće suvlasništva, ako je isto moguće i dopušteno.
7. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da su u zk. ul. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] upisane kč. br. [katastarska čestica] od 365 m2 i 224/61 od 369 m2 obje po kulturi označene kao pš, s pravom suvlasništva od po ½ dijela u korist predlagatelja i TV.
8. U odnosu na istaknute prigovore protustranke glede njezinog prava vlasništva/suvlasništva, ističe se, kako to predlagatelj osnovano ukazuje u žalbi, da je prije podnošenja ovog prijedloga, protustranka podnijela zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda prijedlog za upis suvlasništva u svoju korist navedenih nekretnina zaprimljen pod brojem Z-34198/2022, o kojem prijedlogu je, kako proizlazi iz predmetnog priloženog spisa, odlučeno rješenjem istog poslovnog broja od 23. svibnja 2024. tako da je na ½ dijela suvlasništva upisanog u korist TV dopušten upis suvlasništva predmetnih nekretnina u korist predlagateljice KV koja je u prijedlogu iz tog zemljišnoknjižnog postupka označena istim imenom i prezimenom, te istim OIB [osobni identifikacijski broj]om i adresom kao i protustranka iz ovog postupka, na temelju priloženih ugovora o doživotnom uzdržavanju, dodatka istom, smrtnog lista i ugovora o darovanju, pa je predmetni prigovor neosnovan, neovisno od toga je li rješenje Z-34198/2022 d 23. svibnja 2024. doista provedeno u zemljišnoj knjizi onako kao glasi nalog za upis u smislu odredbe čl. 115. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 – dalje: ZZK), pa je postupak moguće voditi protiv nje kako to predlagatelj ističe u žalbi.
9. Pored toga, neodlučan je i prigovor protustranke da stambena zgrada nije upisana u zemljišnoj knjizi niti je ozakonjena, jer očito između stranaka nema spora o tome da upravo ta stambena zgrada sagrađena na prostoru navedenih katastarskih čestica, s dvorištem i vrtom, predstavlja predmet diobe koja se predlaže u ovom postupku.
10. Nadalje, u odnosu na naprijed navedeni razlog odbacivanja prijedloga od strane prvostupanjskog suda, ističe da suprotno ocjeni tog suda, za sada je neodlučna okolnost vođenja predmetnog parničnog postupka niti je zbog te činjenice bilo moguće odbaciti prijedlog, jer je prvostupanjski sud propustio na nedvojben način utvrditi odlučnu činjenicu – je li protustranka isticanjem okolnosti vođenja tog parničnog postupka osporava predlagatelju upisano suvlasništvo odnosno je li sporno pravo suvlasništva predlagatelja na navedenoj nekretnini ili veličina upisanog suvlasničkog udjela, od čega ovisi mogućnost vođenja ovog nespornog i nekontradiktornog postupka, ili je, ukoliko je sporno vlasništvo/suvlasništvo predlagatelja ili veličina suvlasničkog udjela, nužno ovaj postupak prekinuti i uputiti predlagatelja u parnični postupak (parnicu) radi razvrgnuća suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina u smislu odredbi čl. 27. st. 1. ZIP koja propisuje da ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom.
11. Kako je prvostupanjski sud neosnovano odbacio predmetni prijedlog, a da nije nedvojbeno utvrdio - je li protustranka osporava vlasništvo/suvlasništvo predlagatelja na navedenoj nekretnini odnosno upisani omjer suvlasništva, ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene odredbe 47. ZVDSP na koju se prvostupanjski sud pozvao u razlozima pobijanog rješenja, zbog čega je uvažavanjem žalbe predlagatelja, valjalo ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, te temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 2. ZIP odlučiti kao u izreci.
12. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će prvenstveno utvrditi navedenu odlučnu činjenicu, te će samo u situaciji da je vlasništvo/suvlasništvo predlagatelja u upisanom udjelu nesporno, nastaviti ovaj postupak provođenjem odgovarajućih dokaza na okolnosti je li moguć i dopušten predloženi geometrijski odnosno vertikalni, način diobe predmetne nekretnine –odvajanjem svakom suvlasniku vertikalnog, fizičkog dijela stambene zgrade, vrta i dvorišta na prostoru navedenih katastarskih čestica sukladno određenim udjelima, prema čl. 50. st. 2. ZVDSP. Ukoliko pak takav način diobe nije moguć i dopušten, a i dalje bude izostao valjan sporazum stranaka o načinu diobe, provest će civilno razvrgnuće prema čl. 50. st. 4. ZVDSP. U suprotnom, ukoliko je sporna činjenica vlasništva/suvlasništva predlagatelja na navedenoj nekretnini odnosno upisani omjer suvlasništva, postupit će u smislu čl. 27. ZIP.
U Šibeniku 17. srpnja 2025.
Sudac:
Ana Jeleč-Pecirep
