Poslovni broj: Usž-2697/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Marine Kosović Marković, članica vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB: 72910430276, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-947/2025-2 od 12. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-947/2025-2 od 12. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je kao nedopuštena tužba tužitelja.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je osporeno rješenje doneseno počinjenjem kaznenog djela jer su u istom uneseni lažni podaci da nije riječ o upravnoj stvari. Naime, iz rješenja tuženika od 1. ožujka 2024. proizlazi da je riječ o upravnoj stvari. Predlaže poništavanje rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz podataka spisa kao i obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je tužba tužitelja odbačena pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Odredba članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je 4. ožujka 2025. tužitelj podnio tuženiku zahtjev za tumačenje primjene članka 162. stavka 3. ZUS-a. Budući da isto tumačenje nije dobio, tužitelj je 25. ožujka 2025. podnio prigovor te budući da isti nije riješen podnio je prvostupanjskom sudu tužbu radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku.
6. Prvostupanjski upravni sud je odlučujući o tužbi tužitelja donio ovdje osporeno rješenje, između ostalog, pozivom na odredbu članka 3. stavak 1. ZUS-a, članka 18. istog Zakona te odredbu članka 2. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21.).
7. Obzirom da je u ovom konkretnom slučaju predmetna tužba podnesena zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u vezi s prigovorom tužitelja podnesenim tuženiku, a radi nedonošenja odluke po zahtjevu za tumačenje odredbe članka 162. stavka 3. ZUS-a, to se i prema ocjeni ovog Suda u konkretnom predmetu ne radi o rješavanju u upravnoj stvari niti se odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja, pa nema niti šutnje uprave.
8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari te da je tužba podnesena u stvari o kojoj se ne može voditi upravni spor.
9. S obzirom da tužitelj u žalbenim navodima nije s uspjehom osporio pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, ovaj Sud je ocijenivši žalbu neosnovanom istu odbio na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a.
U Zagrebu 17. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Čačić
