Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ob-39/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužitelja: ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mariji Kos, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice: ĐĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici iz Pule, uz sudjelovanje mlt. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici NĐ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, radi razvoda braka i dr., rješavajući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola broj P Ob-328/2024 od 13. svibnja 2025. godine, dana 17. srpnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli – Pola broj P Ob-328/2024 od 13. svibnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

“ Radi donošenja odluke o uzdržavanju mlt. djece, određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

1. Nalaže se tužitelju ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. djeteta RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno plaća iznos od 300,00 Eura te za uzdržavanje mlt. djeteta OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno plaća iznos od 300,00 Eura počevši od dana podnošenja ovog prijedloga pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom nakon donošenja rješenja u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koje iznose će uplaćivati na račun majke i zakonske zastupnice mlt. djece ĐĐB otvoren kod Raiffeisen Bank d.d IBAN: [broj bankovnog računa].

2. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda ukoliko se promjene okolnosti zbog kojih je ova privremena mjera određena.

3. Žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere."

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj pobijajući ga zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno, ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovlaštenjem iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) i članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i dr.; dalje: ObZ), ovaj sud nalazi da sud prvog stupnja nije počinio koju bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP i članka 346. ObZ, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nije u pravu žalitelj ni kada pobija prvostupanjsko rješenje zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Iz podataka predmetnog spisa proizlazi – da je tuženica 30. travnja 2025. godine podnijela prijedlog radi određivanja privremene mjere, da je u prijedlogu navela da je faktična bračna zajednica između stranaka prestala u prosincu 2023. godine te se između stranaka vodi ovaj postupak radi razvoda braka, odluke s kojim roditeljem će mlt. djeca živjeti, načinu ostvarivanja osobnih odnosa sa roditeljem sa kojim mlt. djeca ne žive te plaćanju uzdržavanja za mlt. djecu, da od prestanka faktične bračne zajednice mlt. djeca žive sa majkom, te majka snosi svu brigu oko mlt. djece pa tako i financijsku, da otac - tužitelj od prestanka faktične bračne zajednice ne doprinosi za uzdržavanje mlt. djece, da mlt. RĐ ima 17 godina i ide u srednju školu u Bakru te tijekom tjedna boravi u učeničkom domu, da trošak učeničkog doma iznosi od 86,00 eura, džeparca za Bakar oko 120,00 eura te trošak prijevoza za Bakar oko 160,00 eura mjesečno, da mlt. RĐ ima troškove odjeće, obuće, hrane i režija kada se nalazi kod kuće, higijenskih potrepština, knjiga i školskog pribora, izleta, poklona za rođendane i ostalih potrepština u iznosu od 200,00 eura mjesečno, te trošak veslanja u iznosu od 26,00 eura mjesečno, da mlt. OĐ ima 14 godina i ima troškove hrane, režija, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, knjiga i školskog pribora, izleta, poklona za rođendane i ostalih potrepština u iznosu od 300,00 eura mjesečno, da osim toga mlt. OĐ ima trošak treninga šaha u iznosu od 30,00 eura, marende za školu u iznosu od 75,00 eura, telefona u iznosu od 20,00 Eura, instrukcija iz matematike u iznosu od 144,00 eura mjesečno, kao i da je tužitelj - otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje budući da je stalno zaposlen u Italiji.

8. Prema odredbi članka 538. stavka 1. ObZ privremena mjera radi uzdržavanja može se odrediti ako predlagatelj osiguranja (mlt. dijete zastupano po majci) učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Prema stavku 2. toga članka, smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

9. Kraj takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 538. ObZ za određivanje privremene mjere radi zakonskog uzdržavanja mlt. djece, te je - imajući u vidu i odredbu članka 539. stavka 1. ObZ, koja propisuje da je u postupcima u kojima se odlučuje o uzdržavanju djeteta, sud dužan već na pripremnom ročištu ili prvom ročištu za glavnu raspravu, nakon što strankama omogući da se o tome izjasne, odnosno, ako to okolnosti slučaja zahtijevaju, i prije toga, neovisno o tome je li se tuženik o tome mogao izjasniti, rješenjem o privremenoj mjeri naložiti tužitelju da plaća zakonski minimum uzdržavanja za dijete - pravilno utvrdio visinu uzdržavanja ocu – tužitelju za svako dijete u iznosu od 300,00 eura mjesečno, i to suglasno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike („Narodne novine“ broj 75/25).

10. Žalbeni navodi tužitelja u kojima ističe da je za uzdržavanje mlt. djece prije podnošenja prijedloga za određivanje privremene mjere predao tuženici 10.000,00 eura, kao i u kojima ukazuje na svoje loše zdravstveno (epilepsija) i imovinsko stanje

- nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenog, neosnovanu žalbu tužitelja valjalo je odbiti, potvrditi prvostupanjsko rješenje i temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 346. ObZ riješiti kao u izreci.

U Šibeniku, 17. srpnja 2025. godine

S U D A C

Goran Stošić