Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-1672/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/739, Urbroj: 511-17- 06-24-1 od 9. siječnja 2024., protiv okrivljenika NT zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19,84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 17. srpnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: NT, sin N i I, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, hoteljersko-turistički tehničar, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što se dana 9. siječnja 2024. u 01,00 sati u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji pod utjecajem alkohola u krvi od 2,33 g/kg na način da je u prostorijama obiteljske kuće vrijeđao i omalovažavao svoju intimnu partnericu IT s kojom je u intimnom odnosu oko tri i pol godine, pogrdnim riječima vičući joj: "Jebem ti mrtvu mater, krme debelo odvratno, glupačo", što je ponovio više puta, a što je kod IT izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te ju potom otvorenim dlanom ruke udario po licu, kojom prilikom IT nije zadobila vidljive tjelesne ozljede, a također je razbacivao stolove i stolice u obiteljskoj kući te prevrnuo frižider, što je također uznemirilo IT,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temeljem navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
II. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjuje se za 39,82 eura jer je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju PP Donja Stubica 9. siječnja 2024. u 02,10 sati do prestanka djelovanja opojnog sredstva 9. siječnja 2024. u 12,25 sati, tako da mu preostaje za platiti iznos novčane kazne u iznosu od 220,18 eura (dvjestodvadeseteuraiosamnaestcenti).
III. Okrivljeni je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, odnosno 146,79 eura (stočetrdesetšesteurai- sedamdesetdevetcenti) , na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. istoga zakona.
IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika NT zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se nije odazvao na zakazanu glavnu raspravu, niti opravdao svoj izostanak unatoč urednoj dostavi poziva. Dana 2. travnja 2025. Specijalna bolnica za psihijatriju i palijativnu skrb "Sveti Rafael" Strmac dostavila je ovome sudu putem e- maila potvrdu o prijemu na bolničko liječenje NT od 6.3.2025. (list 32-33 spisa) pa je sud okrivljenome poziv za glavnu raspravu zakazanu 17. srpnja 2025. uručio na adresi bolnice Strmac Naselje 4, Šumetlica, no 17. srpnja 2025. putem e- maila je potvrđeno da je okrivljeni NT dana 6.6.2025. otpušten iz ustanove. Obzirom da se okrivljenik nije odazvao na uredno mu uručen sudski poziv, glavna rasprava je održana i provedeni su ostali dostupni dokazi u njegovoj odsutnosti, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona. Na zakazanu glavnu raspravu nije se odazvala niti oštećena IT pozvana u svojstvu svjedoka.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao policijskog službenika ŠT koji je bio upućen na intervenciju povodom dojave o nasilju u obitelji te izvršio uvid u Obavijesti počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, Broj: 00494563 od 9. siječnja 2024. (list 4 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji zavedeno u evidenciju dojava-broj: 25/24 od 9. siječnja 2024. (list 5-8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] od 9. siječnja 2024. (list 9 spisa), Naredbu o smještanju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. siječnja 2024. (list 10-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje IT od 9. siječnja 2024. (list 12-13 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 14-15 spisa), pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenog (list 16-17 spisa), izvršio uvid u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, Pp J-460/2020 (list 18-21 spisa) i presudu Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, Pp-2260/2023 (list 22-23 spisa), Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Klasa: 555-04/24-13/13, Urbroj: 139-014-16-07-24-8 od 11. listopada 2024. (list 29-30 spisa), Detalje osobe iz JRO MUP-a RH (list 31 spisa), podnesak Specijalne bolnice za psihijatriju i palijativnu skrb " ZT" Strmac, koja je dostavila u spis potvrdu o prijemu okrivljenog na bolničko liječenje dana 6.3.2025. (list 32-33 spisa) te Obavijest Bolnice " ZT" o otpuštanju okrivljenika iz ustanove 6.6.2025. (list 38 spisa).
4. Policijski službenik ŠT ispitan u svojstvu svjedoka izjavio je da je u noći 9.1.2024. iza 01,00 sati u PP Donja Stubica zaprimljena telefonska dojava IT iz [adresa] da ju njezin dečko NT maltretira i da je agresivan pa je šef smjene uputio njega i kolegu OT na intervenciju. Dolaskom u kuću u [adresa] zatekli su IT koja je bila uznemirena, ispričala im je da je sa NT oko tri i pol godine u intimnoj vezi te da ju je te noći isti vrijeđao raznim pogrdnim riječima i da je to ponavljao više puta te da ju je potom i otvorenim dlanom pljusnuo po licu. Na njoj nije bilo vidljivih tjelesnih ozljeda, ali su u kuhinji i dnevnom boravku zatekli razbacani inventar, tj. prevrnute stolove i stolice i prevrnuti frižider. Okrivljeni NT nije htio ništa izjaviti na okolnost događaja. Bio je pod vidnim utjecajem alkohola, jer mu se osjetio intenzivni zadah alkohola iz usta, pa su mu ponudili da se podvrgne alkotestu, na što je pristao te rekao da je popio tri piva, a uz to još i žestoka pića pelinkovac i votku. Alkotest je pokazao preko dva promila alkohola pa su ga smjestili u namjensku prostoriju PP Donja Stubica, odakle su ga pustili nešto iza podneva kada se otrijeznio.
5. Na temelju naprijed provedenog dokaznog postupka, sudac je našao djelo okrivljenika u cijelosti dokazanim, sa obilježjima prekršaja činjenično i pravno opisanim u izreci ove presude.
6. Iz Zapisnika o ispitivanju oštećene IT kao svjedoka, proizlazi da je 9. siječnja 2024. u [adresa], došlo do verbalnog i fizičkog napada okrivljenika NT na njegovu intimnu partnericu IT s kojom je u intimom odnosu oko tri i pol godine, čime je kod oštećene ČT izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Iz Izvješća policije o pruženoj intervenciji proizlazi da je ista radi toga 9. siječnja 2024. u 01,29 sati sama zatražila intervenciju policije navodeći da je njezin dečko NT agresivan. Naime, oštećena IT na Zapisniku o ispitivanju svjedokinje od 9.1.2025. izjavila je da je 8. siječnja 2024. oko 19,30 sati kod nje na adresu prebivališta došao dečko NT koji je bio u alkoholiziranom stanju te je kao takav htio voziti, ali mu ona nije dala ključeve od svojeg auta pa ju je potom počeo vrijeđati riječima "Jebem ti mater mrtvu, krme debelo odvratno, glupačo", a što je ponovio više puta te ju jednom udario u predio lica, kojom prilikom da nije zadobila ozljedu niti ne traži liječničku pomoć. Nadalje je izjavila da je okrivljeni potom 9. siječnja oko 01,00 sati pokušao oštetiti njezin auto, a nakon što je čuo da zove policiju počeo je razbijati stvari po kući, frižider, ormare, stolove, stolove, a isto je prestalo tek dolaskom policijskih službenika. Navedeno je svojih iskazom potvrdio i policijski službenik ŠT koji je ispitan u svojstvu svjedoka te je uvjerljivo svjedočio o tome da su on i kolega dolaskom na intervenciju zatekli razbacani inventar, tj. prevrnute stolove i stolice i prevrnuti frižider. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje proizlazi da je oštećena IT ispitana kao svjedok bila propisno upozorena da nije obvezna odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, kao i da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo te da će se u smislu čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Također je nedvojbeno da je okrivljenik kritične prigode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,33 g/kg, što je utvrđeno uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na koji okrivljenik nije imao primjedbi te je isti vlastoručno potpisalo, te da je potom smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva što je vidljivo iz Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. siječnja 2024. koju je okrivljenik također vlastoručno potpisao. Uvidom u Izvadak Detalji osobe MUP-a RH za okrivljenika, utvrđeno je da je od 15. siječnja 2024. do 15. siječnja 2025. imao i prijavljeno boravište na adresi stanovanja oštećene intimne partnerice, što dokazuje da su dulje vrijeme živjeli zajedno. Radi se o zakonitim dokazima koje je sud prihvatio kao vjerodostojne, kako svaki zasebno, tako i u njihovoj ukupnosti budući da međusobno nisu proturječni.
7. Okrivljenik je u pozivu suda i obavijesti tužitelja po čl. 109. a Prekršajnog zakona bio propisno upozoren da se u slučaju neopravdanog izostanka rasprava može održati i presuda donijeti u njezinoj odsutnosti. Obzirom da svoj izostanak nije opravdao, provedena je glavna rasprava u njegovoj odsutnosti. Sud nije izdavao dovedbeni nalog policiji za prisilno dovođenje okrivljenika i svjedokinje IT na sud jer ocijenio da ispitivanjem okrivljenika i oštećene ne bi bilo utvrđeno drugačije činjenično stanje, niti donesena drugačija sudska odluka, a nepotrebno bi se odugovlačio i poskupljivao ovaj prekršajni postupak.
8. Odredba članka. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u vrijeme počinjenja prekršaja propisivala je da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana, kazniti za prekršaj počinitelj nasilja u obitelji. Naknadnim izmjenama istog zakona koje su stupile na snagu 2. travnja 2024. minimalna novčana kazna uvećana je na 300,00 eura, pa je primijenjen blaži propis koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u minimalnom propisanom iznosu kao u izreci ove presude. Sud je pritom vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je kao otežavajuća okolnost uzeto da je do sada već dva puta prekršajno kažnjavan radi prekršaja narušavanja javnog reda i mira, što proizlazi iz pravomoćnih sudskih presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, Pp J-460/2020 od 12.10.2021., pravomoćna od 10.1.2024. i Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, Pp-2260/2023 od 18.3.2024. o, pravomoćna s istim danom te upućuje na zaključak da je okrivljenik slon agresivnim i neprihvatljivim obrascima ponašanja. Olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio budući da se isti nije odazvao na zakazane glavne rasprave, niti dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je bio upozoren u Obavijesti po čl. 109.a PZ-a i pozivu ovoga suda. Sud je okrivljeniku kao blažu sankciju izrekao propisanu novčanu kaznu, a izricanje kazne zatvora nije razmatrao smatrajući da će se i izricanjem novčane kazne okrivljenika odvratiti od nasilnih obrazaca ponašanja i daljnjih činjenja prekršaja.
10. Na temelju zakonskog propisa citiranog u izreci ove presude, okrivljeniku se vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva smatra kao oduzimanje slobode u vezi s prekršajem te se isto uračunava u izrečenu novčanu kaznu.
11. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
12. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka.
13. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici, 17. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: NT, [adresa]
[adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
3. Oštećena IT, po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Donja Stubica, po pravomoćnosti
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Duga Resa, po pravomoćnosti
6. Arhiv
