REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: R1-44/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Borisu Ljubiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ŽK, [adresa], (ranije Račićeva 1, Zagreb), OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Maji Masnec, odvjetnici iz Jastrebarskog, Kralja Tomislava 1, protiv protustranke VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Alan Muhvić Pintar, odvj. u Zagrebu, Masarykova ulica 23, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 17. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u naznačenoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno okonča postupak radi usklađenja katastarskog stanja sa stanjem u naravi nekretnina koja su predmet razvrgnuća suvlasničke zajednice kod nadležnog ureda katastar ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka završetak tog postupka.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je pred ovim sudom pokrenuo izvanparnični postupak za razvrgnuće suvlasništva navodeći da su on i protustranka suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 48, garaža i dvorište u Dragovanjšćaku sa 202 čhv i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] livada u Dragovanjšćaku sa 378 čhv tako da je predlagatelj suvlasnik navedenih nekretnina u 5/6 dijela, a protustranka je suvlasnica u 1/6 dijela. Predlagatelj ističe da mu suvlasnička zajednica ne odgovara, i obzirom da geometrijska dioba nije moguća predlaže da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom.
2. Protustanka je u odgovoru na prijedlog predlagatelja između ostalog istaknula da je predmetne nekretnine moguće geometrijski podijeliti i to prvenstveno nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica], a mišljenja je da se nekretnina označena kao kč. br. [katastarska čestica] na kojoj je izgrađen predmetni objekt može i etažirati.
3. Na očevidu održanom dana 31. ožujka 2025., na licu mjesta u [adresa] (40A), sudski vještak geodetske struke Mladen Beber je utvrdio da se kuća kbr. 40a, kčbr. [katastarska čestica] koja je predmet diobe nalazi na tri čestice, slijedom čega katastarsko stanje i stanje na terenu se ne podudaraju, zbog čega stranke trebaju izraditi geodetski elaborat za evidentiranje već evidentirane katastarske čestice, evidentiranje legalnih građevina, te da svi suvlasnici trebaju potpisati suglasnost za taj elaborat i provesti upravni postupak kod katastra.
4. Imajući u vidu da je potrebno izraditi geodetski elaborat radi evidentiranja i usklađenja katastarskog stanja sa stanjem u naravi, i provesti odgovarajući upravni postupak kod nadležnog ureda za katastar, a da je o ovom postupku podnesen prijedlog za razvrgnuće suvlasništva nekretnina u kojem ovisno o rezultatima tog postupka može biti od utjecaja na odluku u pogledu mogućnosti geometrijske diobe nekretnina ovaj sud smatra da je postupak razvrgnuća potrebno prekinuti do okončanja postupka pred upravnim tijelom nadležnim za poslove katastra koji će provesti stranke koje su nositelji knjižnih prava na nekretnina koje su predmet ovog postupka.
5. Slijedom navedenog na temelju članka 213. stavak 1. točka 1. i 215. stavak 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 55/16, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke rješenja, imajući u vidu da se upravni postupak radi izrade i potvrđivanja geodetskog elaborata kod nadležnog ureda za katastar odnosi na prethodno pitanje usklađenja katastarskog stanja sa stanjem na terenu nekretnina koje su u suvlasništvu stranaka.
U Zagrebu, 17. srpnja 2025.
S u d a c:
Boris Ljubić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi pisanim putem putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju po pun.
2. protustranci po pun.
