Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

K-738/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Katarini Peršen uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mrkonjić Ljušanin u kaznenom postupku protiv okrivljenika NC zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-645/2025. od 3. srpnja 2025., 16. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i AC, rođene A, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater grijanja  i  klimatizacije,  zaposlen,  pismen,  s završenom  SSS,  oženjen,  otac  dvoje  djece, neodlikovan,  bez  čina,  lošeg  imovnog  stanja, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je 17. veljače 2025. oko 14,05 sati u Splitu, u Ninskoj ulici zaustavio teretni automobil marke i tipa "Citroen yumper" registracijske oznake i broja [registarska oznaka] dijelom na kolniku i dijelom na istočnom nogostupu Ninske ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera i izašao iz vozila pri čemu je postupio protivno odredbi članka 88. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), time što prilikom napuštanja vozila nije podigao ručnu kočnicu vozila i nije postavio polugu mjenjača u stupanj prijenosa i time spriječio da vozilo samo krene s mjesta na kojem je zaustavljeno, lakomisleno smatrajući da time neće prouzročiti prometnu nesreću, a što se dogodilo na način da se vozilo pokrenulo naprijed u smjeru sjevera i u kretanju udarilo pješake – djecu TC i UC, a na kolnik oborilo i poklopilo pješake - djecu CC, i ZC, koji su se u trenutku događaja nalazili na nogostupu s jugoistočne strane raskrižja kolnika Ninske ulice čekajući da se na svjetlosnom prometnom znaku uključi signal zelenog svjetla za pješake kako bi prešli kolnik Ninske ulice od smjera istoka u smjeru zapada, uslijed čega je pješak - dijete ZC zadobio kompresivne prijelome L4 i L5 kralješka, povrede koje pojedinačno i u svom zbroju predstavljaju povredu teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.,

II. Stoga se, na temelju članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., okrivljeni NC

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom. 145. stavka 2. točkom 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 338,38 (tristo trideset osam eura i trideset osam centi) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO- DO-645/2025. od 3. srpnja 2025. protiv okrivljenika NC zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom, u bitnom, predloženo je protiv okrivljenika izdati kazneni nalog kojim će mu se izreći kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine kao i obvezati ga na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 338,38 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, člankom 540. stavkom 1. ZKP/08., propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju okrivljenog NC po članku 208. a ZKP-a u PUSD, Postaji prometne policije Split, broj:

K-16/2025 s DVD snimkom, od 12. ožujka 2025. (list 39-43 i 45 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj:

K-16-18/2025, od 22. travnja 2025. (list 3-7 spisa), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, od 17. veljače 2025. (list 8 i 9 spisa), CD- fotografije mjesta događaja prometne nesreće (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu NC, serijski broj: [serijski broj] (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu SC, serijski broj: [serijski broj] (list 12 spisa), prijava Kliničkog bolničkog centra - a Split od 17. veljače 2025. (list 13 spisa), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu za vozilo „citroen yumper“ od 17. veljače 2025. (list 18 spisa), nalaz i mišljenje o provedenom sudsko – medicinskom vještačenju u predmetu KP-DO-2415/2024 (list 60- 66 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RC sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj: KP-DO- 925/2025 od 13. svibnja 2025. (list 51-52 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SC sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj: Kir-DO- 287/2025 od 16. svibnja 2025. (list 56-58 spisa), izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije (list 47-48 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po članku 227. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on, u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08., okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 338,38 eura, od čega se iznos od 210,00 eura odnosi na trošak sudsko medicinskog vještačenja, iznos od 28,38 eura odnosi na materijalne troškove PUSD, Postaje prometne policije Split, a iznos od 100,00 eura se odnosi na paušalni trošak kaznenog postupka.

7. Sumirajući navedeno, primjenom članka 541. stavka 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Split, 16. srpnja 2025.

S U D A C

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).

DNA:

1.

Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

2.

okrivljeniku NC, [adresa], uz optužnicu,

3.

branitelju okrivljenika Mihovilu Joviću, odvj. u Splitu,

4.

oštećeniku PC po zz majci ČC, adresa str. 27.,

5.

u spis.