REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1838/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tužene Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV broj 1, OIB: 66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-139/2024-2 od 3. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-919/2020-25 od 21. svibnja 2024. ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj Pr-919/2020-29 od 10. lipnja 2024., u sjednici održanoj 16. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženoj podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž R-139/2024-2 od 3. veljače 2025., zbog pravnog pitanja:
"Je li opravdano, u situaciji kada je temeljem čl. 139. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske („Narodne novine" broj: 73/13, 75/15. 50/16, 30/18, 125/19), a koji je lex specialis, te na temelju njega donesenog Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba („Narodne novine" broj: 33/14, 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17, 116/17, 39/18, 44/19, 87/19), djelatnoj vojnoj osobi prilikom obračuna dodatka za posebne uvjete vojne službe isti obračunati na ukupno ostvarene sate rada ili, sukladno Pravilniku računati u iznosu od osnovice koja je fiksna i utvrđuje ju Vlada svojom Odlukom?".
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-139/2024-2 od 3. veljače 2025., zbog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj predlaže odbiti prijedlog uz naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, s obzirom na pravno shvaćanje izraženo u odluci ovog suda broj Rev-1231/2024 od 28. siječnja 2025. na koju se kao razlog važnosti tužena poziva.
4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a u izreci ovog rješenja navedeno je u odnosu na koje pravno pitanje se dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude.
Zagreb, 16. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
