Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2991/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/22-5/16555, URBROJ: 511-09-23-22-1 od 28. lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 16. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MN, sin M i R rođene P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, vode se drugi prekršajni postupci, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je

dana 16. lipnja 2022. u 01:35 sati u Rijeci, upravljao osobnim automobilom marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka], ulicom Braće Hlača iz smjera [adresa] u smjeru centra grada, zaustavljen je u ulici Braće Hlača 13 te je uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da je upravljao vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja, budući da mu je rješenjem broj: 511-09-19/2-UP/I-4597/3-2019 vozačka dozvola oduzeta radi neodazivanja na izvanredni liječnički pregled, s početkom mjere 9. ožujka 2020., a mjera traje dok se ne odazove na izvanredni liječnički pregled,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe okrivljeniku MN

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je Sudu optužni prijedlog KLASA: 211-07/22-5/16555, URBROJ: 511-09-23-22-1 od 28. lipnja 2022. protiv okrivljenika MN, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22.), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.), Zakonom o povlasticama u prometu ("Narodne novine" broj 133/23.) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, blaži za okrivljenika.

2. Sud je u postupku zakazao dva ročišta za glavnu raspravu te je na oba bio uredno pozvan okrivljenik, kao i tužitelj, ali se pozivima stranke nisu odazvale.

2. Okrivljeniku je 16. lipnja 2022. uručena obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a i u pozivima za glavnu raspravu je, između ostalog, upozoren da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. Imajući u vidu navedeno, te utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji svoj izostanak nije opravdao.

3. Na glavnoj raspravi je Sud pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je pročitao dokaze koje je u spis dostavio tužitelj te podatke iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. U dokaznom je postupku pročitana obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 16. lipnja 2022., koja je okrivljeniku uručena istoga dana u 1:45 sati, što je on potvrdio vlastoručnim potpisom, a zatim i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu MN od 16. lipnja 2022. iz kojeg proizlazi da kod ispitanika naznačenog dana u 1:35 sati, uporabom uređaja Dräger 7410 nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.

5. Pročitano je rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Broj: 511-09-19/2-UP/I-4597/3-2019. od 29. studenoga 2019. kojim se, na temelju članka 284. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozaču MN oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, na vrijeme dok se vozač ne podvrgne navedenom izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.

6. Nastavno je pročitana službena zabilješka o postupanju policijskog službenika od 16. lipnja 2022. u kojoj je u bitnom navedeno da je toga dana prilikom obilaska terena u [adresa] zamijećeno vozilo marke Ford Focus reg oznaka [registarska oznaka] kako se kreće u smjeru ulice Braće Hlača, da je vozilo zaustavljeno te je utvrđeno da istim upravlja MN, rođen **.**.1984., te da je daljnjom provjerom utvrđeno da imenovani rješenjem broj 511-09-19/2-UP/I-4597/2019 ima izdanu mjeru zabrane upravljanja odnosno da mu je oduzeta vozačka dozvola radi neodazivanja na izvanredni liječnički pregled s početkom mjere 9. ožujka 2020., a koja traje dok se ne odazove na taj pregled.

7. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih proizlazi da je okrivljenik kažnjavan i osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to: odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-2953/2022, pravomoćnom 1. listopada 2022., osuđen je za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp P-782/2020, pravomoćnom 28. listopada 2022., osuđen je za prekršaje iz članka 289. stavak 4., članka 199. stavka 9., članka 51. stavka 5. i članka 163. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 464,53 eura, kazna zatvora u trajanju od 17 dana, uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje u trajanju od 1 godine i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 9 mjeseci, odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-3852/2023, pravomoćnom 21. svibnja 2024., osuđen je za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-3409/2021, pravomoćnom 23. svibnja 2024., osuđen je za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te zabrana upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 2 mjeseca, odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-4428/2021, pravomoćnom 7. rujna 2024., osuđen je za prekršaje iz članka 65. stavka 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, članka 289. stavka 4. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 920,00 eura i ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 dana, odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-1360/2021, pravomoćnom 22. listopada 2024., osuđen je za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, odlukom I. policijske postaje Rijeka, pravomoćnom 29. ožujka 2023. kažnjen je za prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici te je odlukom Postaje prometne policije Rijeka, pravomoćnom 28. prosinca 2024., kažnjen za prekršaje iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.340,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 godine.

4. Prema članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je bio na snazi u inkriminiranom periodu, vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a prema stavku 4. istoga članka, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8. Prema članku 284. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozaču ili instruktoru vožnje koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, vozačka će se dozvola oduzeti dok se tom pregledu ne podvrgne.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a osobito na temelju činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno postupanjem u okviru nadležnosti ovlaštene služene osobe za provođenje nadzora nad primjenom Zakona o sigurnosti prometa na cestama – policijskog službenika koji je neposredno opažao radnju počinjenja prekršaja i provjerio podatke u službenim evidencijama, o čemu je sastavio službenu zabilješku koja predstavlja valjani dokaz u prekršajnom postupku, te uvidom u rješenje nadležnoga tijela kojim je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme, na naznačenom mjestu, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako mu je bilo na snazi rješenje Policijske uprave primorsko-goranske, na temelju kojega mu je oduzeta vozačka dozvola zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled.

9. Okrivljenik, kojemu je pozivima na glavnu raspravu omogućeno da iznese svoju obranu pred sudom, kao i da podnese svoju pisanu obranu, to svoje pravo nije iskoristio pa je sud dokaze tužitelja ocijenio vjerodostojnima, budući da nije našao razloga u iste posumnjati.

10. Slijedom navedenog, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao kaznu kao u izreci presude.

6. Okrivljenik je kriv za počinjeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba koja je bila osposobljena za upravljanje motornim vozilima, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a osobito s obzirom da je već višekratno osuđivan za istovrsne prekršaje.

7. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

11. Tako je Sud na strani okrivljenika utvrdio otegotne okolnosti u vidu osuđivanosti za niz prekršaja, da je za predmetno prekršajno djelo specijalni recidivist, budući da je već pravomoćno osuđen za šest istovrsnih prekršaja upravljanja motornim vozilom za vrijeme dok mu je to zabranjeno, ranije citiranim ovosudnim odlukama kojima su mu već izricane i kazne zatvora. Olakotnim je ocijenjena okolnost da počinjenim prekršajem nije prouzročio štetu po druge sudionike u prometu i imovinu.

12. Uzevši u obzir da se radi o specijalnom recidivistu u činjenju istog prekršaja, Sud je ocijenio da se izricanjem novčane kazne ne može postići svrha kažnjavanja, pa je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao alternativno propisanu kaznu zatvora i to u trajanju od 30 dana, dakle dulje od ranije izricanih kazni, jer će se samo na taj način okrivljeniku jasno staviti do znanja koliko je njegovo ponašanje neprihvatljivo te da će takva kazna okrivljenika odvratiti od ponavljanja prekršajnih djela, a ujedno imati i generalno preventivno djelovanje.

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 16. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis