REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Pp-1049/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje: ZPJRM), pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-5/11680, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 5. svibnja 2025., na temelju čl. 221. st. 1. t. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 16. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: RU, sin NU i R rođ. N, rođen **.**.1985. u [adresa], iz [adresa], nezaposlen, primanja 160,00 €, razveden, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28.03.2025., zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. toč. 1. na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28.03.2025., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. ZPJRM-a na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28.03.2025., zbog prekršaja iz čl. 14. ZPJRM-a na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28.03.2025. i zbog prekršaja iz čl. 17. ZPJRM-a na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 28.03.2025.

kriv je

što je:

5.05.2025. oko 15,30 sati u ugostiteljskom objektu "Gracia" u Novom Golubovcu kbr. 32 pod utjecajem alkohola u količini od 1,53 g/kg, remetio javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način, tako da je razbio pivsku staklenu bocu bacivši je na pod, a potom je prevrnuo stol s kojeg je na pod srušio staklenu čašu koja se razbila te potom vičući vrijeđao i psovao konobaricu PU riječima "jebo ti P mater, jebati A mater, balavica jedna, kaj ti tu delaš", a što je kod iste izazvalo narušavanje njenog mira

dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak način remeteći mir građana

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. ZPJRM-a pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 €

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 € novčane kazne uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Zlatar Bistrica, a koje je vrijeme trajalo od 05.05.2025. od 16,30 sati do 06.05.2025. do 10,00 sati. Preostalu novčanu kaznu u iznosu od 820,36 € okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 546,91 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je obzirom da je okrivljenik bio uhićen, proveo žurni postupak sukladno odredbama čl. 221. st. 1. t. 3. PZ-a.

3. Okrivljenik je u obrani porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je kritične zgode došao u ugostiteljski objekt Gracia u Novom Golubovcu negdje iza 15,00 sati jer se trebao naći sa svojim kumom koji je sin vlasnika tog ugostiteljskog objekta. Naručio je piće i izabrao glazbu sa jubox-a, komentirao je nešto konobaricu, ali se više ne sjeća što, međutim, nije razbio pivsku staklenu bocu i nije prevrnuo stol jer i nije sjedio za stolom, već je bio za šankom. Ističe da je točno da je bio pod utjecajem alkohola, ali smatra da to nije utjecalo na njegovo ponašanje. Kada mu sudac predočava da je zbog istovjetnog prekršaja bio osuđivan, iskazuje da je to točno te da ima zabranu posjećivanja ugostiteljskog objekta u Zagrebu. Predlaže da se na okolnosti iz njegove obrane ispitaju svjedoci, odnosno da se ispita svjedok AU čije će ime i točnu adresu dostaviti sudu u roku od 3 dana, a dostaviti će i imena i prezimena te adresu još drugih svjedoka.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke SU, AU i PU, pročitao službenu zabilješku o dojavi na listu 4 spisa, pročitao Izvješće o uhićenju na listu 6 i 7 spisa, pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika na listu 8 spisa, te na kraju pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika na listu 11 i 12 spisa.

5. SU svjedoči da je postupala kritične zgode zajedno sa kolegom EU, a po dojavi vlasnika ugostiteljskog objekta Gracia NU da tamo okrivljenik radi nered. Došavši na mjesto događaja koje je od PP Zlatar Bistrica udaljeno poprilično i treba se voziti cca pola sata, tamo su zatekli okrivljenika ispred ugostiteljskog objekta i konobaricu PU koja je bila u ugostiteljskom objektu. Okrivljenik je pričao nesuvislo, te je ona razgovarala sa konobaricom i ušla u ugostiteljski objekt, dok je kolega ostao sa okrivljenikom ispred ugostiteljskog objekta. Konobarica je ispričala da je okrivljenik nju vrijeđao i psovao i da je bacio na pod staklenu pivsku bocu te prevrnuo stol, no, da je ona stol podigla dok je krhotine stakla vidjela na podu. Na kraju, svjedokinja je navela da u vrijeme njezina dolaska više nije bilo gostiju u lokalu već je prisutna bila samo konobarica.

6. AU svjedoči da je kritične zgode došao u ugostiteljski objekt Gracia u Novom Golubovcu oko 15,25 sati i tamo su se nalazili konobarica PU, okrivljenik koji je bio za šankom i još gostiju od kojih su bili neki vozači, ali ne zna njihova imena i prezimena. Ističe da okrivljenika poznaje od ranije jer su zajedno igrali nogomet i on je u jednom momentu kazao da će samo njega pozdraviti, hodao je po ugostiteljskom objektu i nešto govorio, misli da je stavio neke pjesme sa juboxa, ali dok je on bio tamo, okrivljenik nije psovao konobaricu, a nije ništa razbio niti je prevrnuo stol. Navodi da on na podu nije vidio nikakvo staklo, a zna da je konobarica bila preplašena i razgovarala je sa vlasnikom, na što joj je on rekao da joj RU neće ništa. Nakon pola sata je otišao uz trgovinu i tada je vidio da dolazi policijski automobil.

7. PU svjedoči da se sjeća događaja, radila je u popodnevnoj smjeni kada je oko 15 sati u ugostiteljski objekt Gracia u Novom Golubovcu, došao gost koji je njoj nepoznat od ranije i odmah je bio bezobrazan, vidjela da je alkoholiziran, počeo je psovati. Njoj je psovao "bog i isus mater", rekao joj je da je "balavica i kaj ti tu delaš." Počeo je razbijati jer je bacio staklenu bocu od piva na pod, a jednom je gostu čak prolio pivo iz flašice. Ona se prepala i telefonom je pozvala vlasnika te mu ispričala što se događa pa je on obavijestio policiju. U to je vrijeme u kafiću bilo cca 10 gostiju. Nakon toga događaja okrivljenik više nije dolazio u taj ugostiteljski objekt.

8. Na temelju naprijed opisanih i provedenih dokaza, pomnom analizom svih dokaza, njihovom međusobnom usporedbom i potom povezivanjem u jednu logičnu cjelinu u svemu je utvrđeno da se okrivljenik tempore criminis na javnom mjestu ponašao na naročito drzak način te je tako remetio mir građana.

8.1. Iako je okrivljenik izjašnjavajući se o krivnji, prekršaj porekao, sud njegovu obranu nije prihvatio jer na temelju iskaza ispitanih svjedoka SU i IU, a čiji su iskazi u bitnome posve podudarni i jasni, pa sud nije imao nikakva razloga dvojiti u njihovu vjerodostojnost, u svemu proizlazi da okrivljenik ničime izazvan je na javnom mjestu verbalno napao oštećenu PU te razbio pivsku staklenu bocu bacivši je na pod, a potom je prevrnuo stol s kojeg je na pod srušio staklenu čašu koja se razbila.

8.2. Što se pak tiče iskaza svjedoka AU, sud ga ocjenjuje jednostranim i neuvjerljivim pa ga nije prihvatio. Naime, svjedok navodi da on nije vidio niti staklo, a niti da bi okrivljenik psovao konobaricu, a istodobno navodi da je ista bila preplašena, što njegovim iskaz prikazuje kontradiktornim te usmjerenim na pogodovanju okrivljenikovoj obrani.

8.3. Kako iskazi svjedokinja ČU i BU ničime dovedeni u sumnju već su u skladu i sa sačinjenom zabilješkom o dojavi, to nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenika u svemu i dostatno utvrđen.

9. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će istu kaznu primjerenu kako težini djela tako i svih okolnosti koje se tiču okrivljenika. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 PZ-a, a koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti. Sud kod okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok mu je otegotnim cijenio činjenicu da je zbog narušavanja javnog reda i mira već bio osuđivan kao i upornost u vršenju ovog prekršaja a koja se očituje u činjenici da je okrivljenik bio alkoholiziran. S obzirom da do sada izrečene sankcije – mjera upozorenja – uvjetna osuda nisu utjecale na okrivljenika, sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini djela i da će se djelovati kako na okrivljenika tako i na ostale građane da ovakve prekršaje ne čine.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 16. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. RU, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-5/11680, Urbroj: 511- 17-10-25-1

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije - po pravomoćnosti

4. spis