REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2276/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, OIB 69693144506, Ulica kneza Branimira 1, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Ruždjak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ruždjak i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Bojan Grahek, odvjetnik u Kutini, radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-140/2025-2 od 19. veljače 2025., kojim je djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-576/2024-15 od 10. siječnja 2025., na sjednici održanoj 16. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-140/2025-2 od 19. veljače 2025. radi pitanja koje glasi:

„Ako je prvostupanjski sud povodom pravodobnog prigovora tuženika propustio provjeriti točnost naznačene vrijednosti predmeta spora najkasnije na pripremnom ročištu, može li prvostupanjski sud i nakon pripremnog ročišta odlučiti o prigovoru tuženika i odrediti vrijednost predmeta spora?“.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-140/2025-2 od 19. veljače 2025., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP-a, revizijski je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP-a i to iz razloga što je shvaćanje izraženo u drugostupanjskoj odluci u suprotnosti sa praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske (odluka Revd-1464/2024- 2 od 30. travnja 2024. i pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 6. lipnja 2022. broj Su-IV-33/2022-11) pa je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova koje je utjecalo na odluku u sporu.

5. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić