Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska 62

Poslovni broj: I Kž-uv-49/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika AV zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak,101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Ik I-143/2025 od 13. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika AV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Ik I-143/2025 od 13. svibnja 2025. je na temelju članka 170. točke 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23. - dalje: ZIKZ) odbijen prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika AV kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po opunomoćeniku, odvjetniku Mariju Gerstneru zbog „svih žalbenih razloga a poglavito pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava“ s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Zatvorenik u žalbi ističe da je nejasan stav Odjela tretmana zatvorske ustanove u pogledu vjerojatnosti recidiva koja je procijenjena s visokom razinom rizika, činjenicu da nigdje nije propisano da recidivisti, kao što je zatvorenik, nemaju pravo na podnošenje prijedloga za uvjetni otpust, kao i to da je sud propustio utvrditi olakotne okolnosti koje pretežu nad negativnim okolnostima i to bolest zatvorenika, sudioništvo u Domovinskom ratu, uredan tijek izdržavanja kazne zatvora (sve moguće pogodnosti uključujući i odlazak na vikend, procijenjena razina uspješnosti – naročito uspješan i dr.), obiteljska situacija i životna dob (63 godine).

6. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika na temelju zakonske osnove iz članka 170. točke 6. ZIKZ, pozivajući se i na članak 59. stavak 2. KZ/11.

7. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud zaključio da, pored mišljenja i prijedloga Zatvora u Gospiću po kojem postoje osnove za udovoljenje prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust (uredan tijek izdržavanja kazne, izostanak stegovne kažnjavanosti, poštivanje pravila kućnog reda, omjer izdržanog i neizdržanog djela kazne i dr.) te ostalih, prethodno navedenih pozitivnih okolnosti, prednost treba dati u konkretnom slučaju argumentiranom negativnom mišljenju Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu kao i činjenici da je zatvorenik višestruko (šest puta) ranije osuđivana osoba, i to tri puta zbog istovrsnog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje prometa drogama, od toga dva puta u sastavu zločinačkog udruženja (list 82 - 83 spisa) što ga čini višestrukim specijalnim povratnikom, kronologiji izdržavanja prethodne kazne i počinjenje novog kaznenog djela u kratkom razdoblju nakon isteka uvjetnog otpusta (točka 5.1.) kao i procjena vjerojatnosti recidiva. U odnosu na to valja ukazati da je tijeku postupka Zatvor u Gospiću dostavio podnesak kojim ispravlja prvobitnu procjenu visoke razine u srednju razinu rizika (list 13 spisa) što, po stavu ovog drugostupanjskog suda ne utječe, s obzirom na sve druge okolnosti, na ispravnost zaključka prvostupanjskog suda u pogledu osnovanosti prijedloga zatvorenika kao niti konkretna sudska praksa Europskog suda za ljudska prava u vlastitom predmetu na koju u žalbi upire zatvorenik.

8. Slijedom navedenog pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako prethodno navedene negativne okolnosti nadilaze relativno uspješan tijek izdržavanja kazne te još nije ostvarena svrha kažnjavanja pa se ne može osnovano očekivati da zatvorenik neće činiti kaznena djela kako to propisuje članak 59. stavak 1. KZ/11.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (zatvorenik iako se žali zbog „svih žalbenih razloga“ iste ne konkretizira) na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 16. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

mr.sc.Marijan Bitanga