Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-56/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange predsjednika vijeća, te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika BV, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa stavkom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak,101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-265/2025 od 16. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika BV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu na temelju članka 170. točke
2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine” broj 14/21. – dalje: ZIKZ) odbijen prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika BV kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da mu se odobri uvjetni otpust.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Zatvorenik u žalbi u okviru žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ukazuje da je mišljenje Kaznionice u Lepoglavi, koje je prihvatio prvostupanjski sud, nepotpuno i paušalno i da poništava sve korektivne i pozitivne napretke u vladanju i pritom ukazuje na sve pozitivne okolnosti i to završen program osposobljavanja kao i visoka posveta obavljanja posla, završen psihosocijalni tretman, uzorno vladanje više od tri godine bez ikakvih prekršaja i ocjena uspješnosti provođenja programa s uspješan. Nadalje, zatvorenik upućuje na kronologiju izdržavanja kazne zatvora kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u teškim uvjetima kao i incidente s pravosudnom policijom i ostalim zatvorenicima te isto dovodi u kontekst stegovnih postupaka i kaznenog djela, svog zdravstvenog stanja kao i na razmjer neizdržane kazne zatvora. Također upućuje na stav Europskog suda za ljudska prava po kojem zatvorenici trebaju dobiti uvjetni otpust jer se samo tako može ustanoviti da li je zatvorenik resocijaliziran u penalnom sustavu tijekom izdržavanja kazne zatvora.
6. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud, prihvaćajući mišljenje Kaznionice u Lepoglavi (dalje Kaznionica) i Županijskog državnog odvjetništva odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika na temelju zakonske osnove iz članka 170. točke 2. ZIKZ pozivajući se i na članak 59. stavak 2. KZ/11. te zaključio da, s obzirom na prethodna navedena negativna mišljenja i duljinu trajanja neizdržanog dijela kazne zatvora (1. studeni 2028.), neovisno o činjenici na koju u tom smislu upućuje zatvorenik, svrha kažnjavanja definirana u članku 41. KZ/11. još nije postigla svoj cilj.
7. Naime, Kaznionica upućuje (točka 4.) da zatvorenik izdržava kaznu u zatvorenom odjelu i ne koristi izvankaznioničke pogodnosti te je tijekom izvršavanja kazne zatvora u Kaznionici u Glini počinio četiri stegovna prijestupa te je zbog sigurnosnih razloga i to fizičkog sukoba s drugim zatvorenikom premješten u Kaznionicu u Lepoglavi. Zbog prethodno navedenog vodi se kazneni postupak na Općinskom sudu u Sisku zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11. U Kaznionici u Lepoglavi je stegovno kažnjavan dva puta a primjenjivana je posebna mjera održavanja reda i sigurnosti odvajanja od ostalih zatvorenika i pojačani nadzor (pobliže opisano u mišljenju). Kaznionica zaključuje da se neprimjereni i agresivni obrazac ponašanja nije promijenio i izdržani dio zatvorske kazne nije imao korektiv učinak pa s obzirom da je ostatak neizdržanog dijela kazne prevelik predlaže uvjetni otpust odbiti a s mišljenjem Kaznionice je suglasno i Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu.
8. Slijedom navedenog pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da (točka 8.), s obzirom na negativna i (nasuprot žalbenim navodima) argumentirana mišljenja Kaznionice i Županijskog državnog odvjetništva nije osnovano očekivati da zatvorenik neće činiti kaznena djela kako to propisuje članak 59. stavak 1. KZ/11. i pri tom valja uputiti zatvorenika da vrsta i okolnosti počinjenih kaznenog djela zbog kojih se nalazi na izdržavanju kazne zatvora (članak 110. u vezi s člankom 34. i članak 158. stavak 2. i 6. KZ/11.) nisu uzimani u obzir sami za sebi nego osnovano u vezi s ostalim negativnim okolnostima dok ostale okolnosti i to uvjeti izdržavanja kazne i zdravstveno stanje kojim zatvorenik pokušava opravdati incidente koji su rezultirali stegovnim postupcima i kaznenim postupkom nisu od relevantnog značaja kao niti načelno točan ali iz konteksta izvučen i u konkretnom slučaju neprimjenjiv stav Europskog suda za ljudska prava.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (istaknuta žalbena osnova povreda kaznenog zakona se suštinski odnosi na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje) na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
mr.sc.Marijan Bitanga
