Poslovni broj: Usž-1228/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Snježane Horvat
- Paliska, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-580/24-5 od 11. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-580/24-5 od 11. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-560-01/23-01/57, URBROJ: 511-01- 149-23-2 od 27. prosinca 2023. i rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za ljudske potencijale, KLASA: UP/I-560-01/23-01/176, URBROJ: 511-01-149-23-7 od 27. lipnja 2023.
2. Osporavanim rješenjem tuženika od 27. prosinca 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 27. lipnja 2023., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za vremensko proširenje statusa hrvatskog branitelja, kao pripadnika pričuvnog sastava Ministarstva unutarnjih poslova (dalje: MUP).
3. Tužitelj žalbom pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga. Ističe da prvostupanjski sud nije utvrdio odlučnu činjenicu je li bio pripadnik pričuvnog sastava policije u predmetnom razdoblju. Navodi da je u zahtjevu isticao da je bio zaposlenik Doma zdravlja MUP-a u Zagrebu i pripadnik pričuvnog sastava policije za cijelo vrijeme trajanja Domovinskog rata. Ističe da mu je priznat status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za razdoblje od 6. studenog 1991. do 31. prosinca 1992. Smatra da se radi o proizvoljnom upisu u evidenciju budući nije bilo nikakvih promjena u vezi zaposlenja i djelovanja u sastavu policije koji bi uvjetovali upis tog razdoblja. Navodi da je nesporno bio zaposlenik MUP-a i pripadnik pričuvnog sastava policije i da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi pogrešno primijenio članak 3. stavak 1. točku a) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Predlaže da ovaj Sud poništi pobijanu presudu i presudom riješi stvar na način da usvoji tužbeni zahtjev.
4. Tuženik, uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24., dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
7. Prema članku 3. stavku 1. točki a) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, 121/17., 98/19. i 84/21., dalje: ZHBDR) hrvatski branitelj iz Domovinskog rata je osoba koja je organizirano sudjelovala u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti odnosno suvereniteta Republike Hrvatske kao pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske (Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga).
8. Prema stavku 2. članka 3. ZHBDR-a pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: obrana suvereniteta Republike Hrvatske), u smislu stavka 1. ovoga članka, podrazumijeva se oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.
9. Za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata uvjeti iz stavka 1. i 2. trebaju biti kumulativno ispunjeni.
10. Predmetni upravni postupak vođen je povodom zahtjeva tužitelja za utvrđenje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na temelju pripadnosti pričuvnom sastavu policije za cjelokupno razdoblje trajanja Domovinskog rata za vrijeme u kojem nema priznat taj status. Iz podataka spisa proizlazi da tužitelj ima priznat status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata u razdoblju od 6. studenoga 1991. do 31. prosinca 1992. na temelju pripadnosti pričuvnom sastavu MUP-a.
11. Prvostupanjski sud je nakon održane rasprave utvrdio odlučne činjenice na temelju spisa upravnog postupka te ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja na pravilno i potpuno utvrđeno relevantno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, članak 3. stavak 2. ZHBDR-a, koju mjerodavnu odredbu je citirao u pobijanoj presudi.
12. Na temelju analize dokaza u spisu i navoda žalbe i ovaj Sud ocjenjuje da nisu ispunjeni uvjeti za utvrđivanje statusa hrvatskog branitelja tužitelju za razdoblje trajanja Domovinskog rata u kojem mu taj status nije priznat, odnosno u razdoblju od 5. kolovoza 1990. do 5. studenoga 1991. i od 1. siječnja 1993. do 30. lipnja 1996. na temelju pripadnosti pričuvnom sastavu MUP-a.
13. Prvostupanjski sud je analizirao sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a prema izjavi samog tužitelja (kao i pribavljene potvrde), proizlazi da je bio zaposlenik Doma zdravlja MUP-a Zagreb u razdoblju od 10. srpnja 1980. do 13. lipnja 2020. i u traženom razdoblju obavljao je poslove vozača u Zagrebu (pod uzbunama i zamračenjima te za vrijeme raketiranja Zagreba), iz čega slijedi da tužitelj nije obavljao ratne zadaće koje obuhvaćaju oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj vezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, obuka, vraćanje iz postrojbe), pa nema osnova za priznavanje traženog statusa za predmetno razdoblje.
14. Slijedom navedenog u upravnom postupku i sporu pravilno je utvrđeno da se dužnosti koje je tužitelj obavljao u navedenom razdoblju ne mogu podvesti pod oružani otpor agresoru, odnosno djelovanje u izravnoj vezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak, obuka i priprema za odlazak na bojište), kako to izričito propisuje članak 3. stavak 2. ZHBDR-a iz čega slijedi da tužitelj ne ispunjava jedan od kumulativno propisanih uvjeta za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da utvrđenje činjenice je li tužitelj u tom razdoblju bio pripadnik pričuvnog sastava MUP-a u konkretnom slučaju nije od utjecaja na drugačije odlučivanje o predmetnom zahtjevu tužitelja.
15. Slijedom iznesenog, ovaj Sud žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje konkretne upravne stvari.
16. Tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih relevantnih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok bitne povrede odredaba upravnog spora ovaj Sud nije našao.
17. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja.
U Zagrebu 16. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Radmila Bolanča Vuković
