Poslovni broj: Usž-1418/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], Wendeinusstr 18, 74177 Bad Freidrichshall, SR Njemačka, kojeg zastupa odvjetnik Luka Mrkić, Zadar, Zrinsko- Frankopanska 38, protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, OIB: 33706439962, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, klasa: UP/I-362-02/24-02/699, urbroj: 443-02-02-17-24-4 od 8. kolovoza 2024., radi uklanjanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-1585/2024-7 od 21. siječnja 2025,. na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-1585/2024-7 od 21. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda tužba tužitelja podnesena protiv rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/24-02/699, urbroj: 443-02-02-17-24-4 od 8. kolovoza 2024., odbačena je kao nepravodobna.
2. Tužitelj u žalbi navodi da je u zakonskom roku od dana primitka osporenog rješenja podnio tužbu, a kako mu sud nije dostavio dostavnicu iz koje je razvidno da je tužitelj zaprimio rješenje datuma kako se to navodi u rješenju, to se odluka suda ne može ispitati. Predlaže da se donese meritorna odluka u ovoj stvari.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odredbom članka 46. stavka 1. točka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. -dalje: ZUS), propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
6. Prema odredbi članka 40. stavka 1. ZUS-a, tužba se podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
7. Iz podataka spisa predmeta dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je osporeno rješenje tužitelju putem opunomoćenika, odvjetnika Luke Mrkića, dostavljeno dana 19. kolovoza 2024., a što proizlazi iz priležeće dostavnice u spisu predmeta. Također, tužitelj je sukladno odredbi članka 39. stavka 4. ZUS-a uz tužbu priložio osporeno rješenje na kojem je također otisnuti isti datum primitka 19. kolovoz 2024. Stoga je pravilno zaključio prvostupanjski sud da je tužba tužitelja podnesena dana 23. rujna 2024., nepravodobna. Ovo iz razloga jer je zadnji dan za podnošenje iste istekao 18. rujna 2024. (srijeda-radni dan) zbog čega je ista pravilno odbačena.
8. Konačno, treba reći da time što tužitelju nije dostavljena dostavnica iz koje je razvidno kad je tužitelj primio rješenje, nije učinjena povreda pravila postupka budući je tužitelj mogao izvršiti uvid u spis tuženika tijekom trajanja spora na temelju odredbe članka 113. ZUS-a.
9. Slijedom navedenog valjalo je, pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. u svezi odredbe članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 16. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
