Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-29/2024-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljica 1. ZTG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Miri Boban i Gordanu Loliću, odvjetnicima u Splitu, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljicaa protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-732/2021 od 26. kolovoza 2024., dana 16. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagateljica i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-732/2021 od 26. kolovoza 2024. te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje koje glasi:

"I. Odbija se prijava-prijedlog predlagateljica za ispravak u pojedinačnom ispravnom postupku glede nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 1015, čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2246, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1237, sve KO [katastarska općina].

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijanja prijedloga u odnosu na predmetne čestice upisane u ZU 1015, ZU 2246 i ZU 1237, sve KO [katastarska općina].

III. Nalaže se provedba ovog rješenja."

2. Pravodobnom žalbom navedeno rješenje pobijaju predlagateljice iz svih zakonskih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) u vezi čl. 99. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 i 128/22, u daljnjem tekstu ZZK), uz prijedlog da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba predlagatelja je osnovana.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i predmeta spisa proizlazi:

- da su 11. siječnja 2021. predlagateljice podnijele prijedlog radi pokretanja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica]. ZU 1015, čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2246, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1237, sve KO [katastarska općina],

- da su u prijedlogu navele da su one stvarne i isključive vlasnice i posjednici predmetnih nekretnina u određenim omjerima utvrđenim po sudskom vještaku za geodeziju dipl. ing. Geod. LT,

- da su predmetne nekretnine oduvijek vlasništvo i u posjedu obitelji ZTG te su se prednici predlagateljica, sada pokojni HT pok. Z i FT Ban pok. L za života podijelili i dogovorili oko načina korištenja i vlasništva nad predmetnim nekretninama,

- da su kao dokaz opravdanog razloga za pokretanje i provođenje predmetnog postupka dostavile izvode iz posjedovnog lista za predmetne nekretnine te rješenja o nasljeđivanju iza pok. FT pok. L, NT ud. FT i HT pok. Z.

5. Imajući u vidu navode prijedloga i priložene dokaze prvostupanjski sud je zaključio da predlagateljice, iako traže upis na određenim suvlasničkim udjelima predmetnih nekretnina, zapravo polažu pravo na njihove realne dijelove koji su u njihovom isključivom posjedu, a utvrđene skicom izmjere po sudskom vještaku za geodeziju dipl. ing. geod. LT, te je ocijenio prijedlog neosnovanim budući da su predlagateljice u posjedu točno određenog dijela predmetnih čestica, što znači da su stekle vlasništvo samo jednog točno određenog dijela nekretnina, geometrijski odijeljenog, za kojeg parcelacija nije potvrđena od nadležnog područnog ureda za katastar i koji je faktično individualiziran i faktično predstavlja pojedinačno određenu stvar a ne suvlasnički dio nekretnine iz koje je individualiziran, jer da je slijedom navedenoga suvlasništvo prestalo. Primjenom odredbi čl. 208. i 209. ZZK prijedlog je odbijen.

6. U žalbi predlagateljice, pozivajući se na sadržaj izreke svog prijedloga te na razloge obrazloženja prvostupanjskog suda, ukazuju da se pojedinačni ispravni postupak može provesti glede prava na određenim suvlasničkim dijelovima nekretnine i kada predlagatelji drže u posjedu točno određen dio nekretnina a nije provedena parcelacija, radi čega smatraju da je prijedlog osnovan.

7. Polazeći od pogrešnog pravnog stajališta da je prijedlog neosnovan iz razloga što predlagateljice zahtijevajući ispravak upisom svoga suvlasništva u određenim omjerima na predmetnim nekretninama, zapravo traže njezin realni dio kojeg bi bile vlasnice te da prethodno parcelacija nije potvrđena od nadležnog ureda za katastar, prvostupanjski sud smatra da predlagateljice u smislu čl. 208 i 209. ZZK nisu učinile vjerojatnim da postoji opravdani razlog da im pripada suvlasništvo predmetnih nekretnina u određenim suvlasničkim dijelovima kako je utvrđeno skicom izmjere po sudskom vještaku za geodeziju dipl. ing. geod. LT koje nije u njihovu korist upisano, a radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, pri čemu se radi o pravu koje po odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, radi čega je prema žalbi donošenjem pobijanog rješenja kojim je odbijen prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Stajalište prvostupanjskog suda na temelju kojeg je isti odbio prijedlog predlagateljica kao neosnovan, a na što osnovano upućuje i žalba predlagateljica istaknutim navodima, ne prihvaća pravilnim niti ovaj drugostupanjski sud, pa je donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, pogrešno primijenio i materijalno pravo.

9. Odredbom čl. 208. st. 1. ZZK propisano je da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka. U stavku 3. istog članka je propisano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije upisano u njezinu korist i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise a radi se o pravu koje prema odredbama toga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

10. Prema odredbi čl. 209. st. 4. ZZK, prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprava o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedu nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

11. S obzirom na sadržaj odredbe čl. 208. st. 1. ZZK, pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka, što znači da se može provesti i glede prava na suvlasničkom dijelu u nekom zemljišnoknjižnom ulošku i to stoga što je za navedeni propis bitno da se radi o pravu koje nije upisano i koje može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, a što prema izloženom i jest konkretan slučaj.

12. Predlagateljice su uz prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka priložile posjedovni list br. 580, 435, 58, 56 KO [katastarska općina] i povijest katastarskih promjena iz kojega je vidljivo da su jedine posjednici predmetnih nekretnina bili njihovi prednici, a ispravama je dokazan slijed vlasništva ovih nekretnina do predlagateljica (rješenja o nasljeđivanju) te su dostavile i skicu izmjere sačinjenu po sudskom vještaku za geodeziju dipl. ing. geod. LT.

13. Sadržaj prijedlogu priloženih isprava po ocjeni ovog suda upućuje na ispunjenje zakonskih pretpostavki za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka jer sadržaj tih isprava u potpunosti podržavaju činjenične navode samog prijedloga.

14. Naime u ovoj fazi postupka predlagateljice moraju učiniti vjerojatnim da im pripada pravo koje nije u njihovu korist upisano u zemljišnoj knjizi i slijedom čega bi trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a da li će to biti tako i nakon provedenog postupka nije relevantno za donošenje rješenja o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka, neovisno o tome što je predmet postupka točno određeni dio nekretnina koje su u posjedu predlagateljica.

15. Slijedom iznijetog valjalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak (čl. 380. t. 3. ZPP u vezi sa čl. 99. st. 2. ZZK).

16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno ocijeniti sve isprave koje su priložene uz prijedlog te ponovno ocijeniti da li su predlagateljice upisa učinile vjerojatnim da im pripada pravo (su)vlasništva na nekretninama iz prijedloga te će donijeti novu zakonitu odluku koju valja obrazložiti određenim i jasnim razlozima.

U Šibeniku, 16. srpnja 2025.

S U D A C

Jasmina Crnić