Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6791/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Mašić, predsjednice vijeća te Renate Popović i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČE, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog ČE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, broj Pp-2224/2022 od 21. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ČE i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni ČE obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, broj Pp-2224/2022 od 21. svibnja 2025., okrivljeni FE je proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, u koju je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona lišenje slobode dana 12. i 13. kolovoza 2021. uračunato kao 79,64 eura kazne, tako da mu je za platiti preostalo 310,36 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 30,00 eura.

2. Protiv te presude, okrivljeni FE je podnio pravodobnu žalbu, ne navodeći zakonski osnov pobijanja presude. Navodi da je za predmetni prekršaj već presuđen presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, broj Pp-2004/2021.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sadržajno i smisleno okrivljeni pobija presudu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 3. Prekršajnog zakona koja propisuje već pravomoćno presuđenu stvar kao oblik povrede prekršajnog prava. Pri tome žalitelj ističe presudu Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, broj Pp-2004/2021.

6. Žalitelju se odgovara da je nepravomoćna presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, broj Pp-2004/2021 od 16. kolovoza 2021. po izjavljenoj žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin ukinuta rješenjem ovoga suda broj Ppž-9550/2021 od 2. lipnja 2022.

7. Upravo sada pobijana presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, broj Pp-2224/2022 od 21. svibnja 2025. donesena je u ponovljenom postupku, stoga nema povrede materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 3. Prekršajnog zakona.

8. Razmotrivši odluku o kazni u smislu odredbe članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona, ovaj sud prihvaća odluku prvostupanjskog suda koji je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanom odredbom članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Tako izrečena kazna ispunit će svrhu kažnjavanja iz članka 6. i 36. Prekršajnog zakona.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 16. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 6 ovjerenih prijepisa.