Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-137/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovnik, u vijeću sastavljenom od sudaca Josite Begović kao predsjednice vijeća, Verice Perić Aračić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đorđa Benussi, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Brod na Savi kreditna unija u stečaju, Slavonski Brod, Ivana pl. Zajca 21, OIB: 43254613447, zastupan po stečajnoj upraviteljici Lidiji Šimunović, te RH, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbama tužiteljice i RH izjavljenim protiv rješenja i presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj: P-156/2022-13 od 06. listopada 2023., u sjednici održanoj 16. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba RH izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj: P-156/2022-13 od 06. listopada 2023.
II. Žalba tužiteljice se uvažava, te se ukida presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj: P-156/2022-13 od 06. listopada 2023., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem i presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj: P-156/2022-13 od 06. listopada 2023., odlučeno je:
" r i j e š i o j e
I Ne dopušta se miješanje RH, OIB [osobni identifikacijski broj] na strani tužiteljice NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ovom predmetu.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužiteljica NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s tužbenim zahtjevom koji glasi:
"Ovrha broj Ovrv-933/98 Općinskog suda u Slavonskom Brodu Stalna služba u Novoj Gradiški proglašava se nedopuštenom u odnosu na ½ dijela u suvlasništvu tužiteljice NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to na nekretninama upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao i da joj tuženik Brod na Savi kreditna unija u stečaju, Slavonski Brod, Ivana pl. Zajca 21, OIB: 43254613447, zastupan po stečajnoj upraviteljici Lidiji Šimunović, naknadi troškove ovog postupka a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."
II Nalaže se tužiteljici NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tuženiku Brod na Savi kreditna unija u stečaju, Slavonski Brod, Ivana pl. Zajca 21, OIB: 43254613447, zastupana po stečajnoj upraviteljici Lidiji Šimunović, parnični trošak u iznosu od 149,31€ / 1.125,00kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 6. listopada 2023. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od sve to u roku od 15 dana".
2. Protiv navedene presude žalbu je izjavila tužiteljica navodeći žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.
2.1. Protiv rješenja žalbu je izjavio OH, također zbog istih žalbenih razloga.
3. Žalba tužiteljice je osnovana.
4. Tužbenim zahtjevom tužiteljica traži da se proglasi nedopuštenim ovrha koja se vodi pod poslovnim brojem: Ovrv-933/98 u dijelu koji se odnosi na ½ suvlasničkog dijela tužiteljice na nekretninama čk.br. [katastarska čestica]. i [katastarska čestica]. z. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].
5. U postupku je utvrđeno:
- da je rješenjem suda poslovni broj: Ovrv-933/98 od 03. ožujka 2022., tužiteljica upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, jer ista polaže pravo suvlasništva na ½ dijela na nekretnini upisanom u z. ul. [broj ZK uloška]. čk.br. [katastarska čestica] i [katastarska čestica]. s osnova bračne stečevine,
- da je rješenjem pod poslovnim brojem: Ovrv-933/98 od 05. travnja 2021.,određena ovrha na nekretnini upisanoj u z. ul. [broj ZK uloška] na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]., a povodom prijedloga ovrhovoditelja Brod na Savi, kreditna unija u stečaju protiv ovršenika RH, a radi naplate novčane tražbine.
6. Tužiteljica tvrdi da joj nisu bila poznata raspolaganja njezinog supruga, a nekretnine koje su predmet prodaje u ovršnom postupku su kupljene za vrijeme braka, te iste predstavljaju bračnu stečevinu. Dakle, tužiteljica smatra da postupak ovrhe nije dopušten, jer predmetne nekretnine u ½ predstavljaju bračnu stečevinu tužiteljice i RH ovršenika.
7. Tužba u ovom predmetu temelji se na odredbi članka 60. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) kojom odredbom je propisano da ako se ovrhovoditelj u propisanom roku ne očituje o prigovoru ili ako se jedna stranka usprotivi prigovoru, sud će podnositelja prigovora zaključkom uputiti da protiv stranaka u roku od petnaest dana pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena, osim ako podnositelj ne dokaže opravdanost svoga prigovora pravomoćnom presudom ili drugom javnom ispravom, ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako činjenice na kojima se temelji prigovor treće osobe nisu općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.
8. Prema stajalištu ovog suda u postupku po tužbi radi proglašenja da je ovrha na predmetu ovrhe nedopuštena, ovrhovoditelj i ovršenik imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara u smislu članka 196. u vezi sa člankom 201. stavak 1. ZPP.
9. To znači da tužiteljica podnesenom tužbom i tužbenim zahtjevom mora na pasivnoj strani obuhvatiti obje strane iz ovršnog postupka (ovrhovoditelja i ovršenika) jer tek obje stranke iz tog postupka u takvoj parnici imaju pasivno procesnu legitimaciju (nužni suparničari) da bi se podnesena tužba mogla smatrati potpunom i urednom, te da bi sud mogao meritorno raspravljati po toj tužbi i ovisno o rezultatima raspravljanja odlučiti o tužbenom zahtjevu samo na jednak način prema svim sudionicima tog ovršnog postupka bilo na način da tužbeni zahtjev prihvati ili ga pak odbije (članka 201. ZPP).
9.1. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti temeljem ovlaštenja iz članka 365. stavak 2. ZPP ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 8. ZPP.
10. Budući tužiteljica u ovoj parnici tužbenim zahtjevom radi proglašenja ovrhe na predmetu ovrhe nedopuštenom pored tuženika Brod na Savi, kreditna unija u stečaju, kao tuženika nije označila i ovršenika RH, te je na pasivnoj strani pobijana presuda donesena samo prema ovrhovoditelju iz ovršnog postupka, zbog počinjene bitne povrede odredba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 8. ZPP na koju sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem članka 369. stavak 1. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu i riješiti kao u izreci.
11. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud prije svega otkloniti navedeni nedostatak glede pasivne procesne legitimacije u tužbi na način da će pozvati tužiteljicu da taj nedostatak u određenom roku otkloni i to na način da kao tuženika pored već označenog tuženika Brod na Savi, kreditna unija u stečaju, označi i ovršenika RH, određujući joj za to primjeren rok s upozorenjem da će u protivnom tužba biti odbačena. Ovisno o naprijed navedenom, dakle ukoliko navedeni nedostatak bude otklonjen, prvostupanjski sud će odlučiti o tužbenom zahtjevu.
12. Pravilno prvostupanjski sud rješenjem nije dopustio miješanje OH u ovom predmetu na strani tužiteljice, jer za to nisu ispunjene pretpostavke iz članka 206. ZPP, pa njegova žalba nije osnovana, te je stoga u odnosu na žalbu RH odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke, temeljem članka 380. točka 2. ZPP.
U Dubrovniku, 16. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Josita Begović
