Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8271/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Vodice d.o.o. i drugookrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi JG, zbog prekršaja iz članka 18. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ RH 84/21, 142/23), kažnjivo po članku 167. stavak 1. točka 4. istog Zakona za pravnu osobu i prema članku 167. stavku 2. istog Zakona za odgovornu osobu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava u Šibeniku Klasa: UP/I-351-01/25-04/37 Urbroj: 443-02-03-21-25-9 od 14. travnja 2025., na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. srpnja 2025. izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

I. Prvookrivljena pravna osoba: Vodice d.o.o., OIB: 15449982602, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe,

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u [adresa], sin J i S, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

prvookrivljena pravna osoba Vodice d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba JG što tijekom veljače 2025. godine na lokaciji k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], što je izvan lokacije gospodarenja otpadom sukladnom odredbama Zakona o gospodarenju otpadom, ostavili količinu od 80 m[3] otpada ključnog broja 02 03 01 - komina masline, koji su proizveli u uljari Sv. Ivan u sezoni prerade ploda masline ubrane 2024. godine, što je utvrđeno u inspekcijom nadzoru dana 7. ožujka 2025. i uvidom u Posebno izvješće Klasa: 211-06/25-02/635, Urbroj: 511-13-08-25-2 od 7. veljače 2025. MUP-a, PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice,

čime su prvookrivljenik Vodice d.o.o. i drugookrivljenik JG počinili prekršaj iz članka 18. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ RH 84/21, 142/23), kažnjivo za prvookrivljenika po članku 167. stavak 1. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo za drugookrivljenika po članku 167. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Zakona o gospodarenju otpadom, pa se temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. i točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi Vodice d.o.o.– novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi JG – novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Ako okrivljenici plate dvije trećine novčanih kazni u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Split Ispostava u Šibeniku podnio je pod uvodno navedenim brojem optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe Vodice d.o.o. i drugookrivljenog JG kao odgovorne osobe zbog prekršaja iz izreke ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, Sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od ovlaštene službene osobe.

3. S obzirom na navedeno, Sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavljaju na teret, zbog čega ih je Sud proglasio krivima i kaznio.

4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljenicima za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjene prekršaje, a bez daljnjeg vođenje prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.

5. Odredbom članka 18. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da je zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš.

5.1. Odredbom članka 167. stavak 1. podstavak 4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 do 200.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba koja je odbacila otpad u okoliš (članak 18. stavak 1.) Odredbom članka 167. stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da će se za radnju iz stavka 1. ovoga članka kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu 10.000,00 do 100.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. Ovim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga te su kažnjeni novčanim kaznama u ublaženim iznosima, kako je to i navedeno u izreci ovog prekršajnog naloga, a koje se novčane kazne smatraju primjerenom težini počinjenog djela kao i svrsi kažnjavanja.

7. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

8. Napominje se kako su okrivljenici ovim prekršajnim nalogom kažnjeni novčanim kaznama u izrečenim iznosima, ali se istovremeno upozoravaju na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno mogu biti strože kažnjeni.

9. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavka 2. točka 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Splitu, 16. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor ovome sudu.

Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenici mogu biti i strože kažnjeni sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis