REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6838/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HH, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije („Narodne novine“ broj: 40/16.), odlučujući o prigovoru okrivljenika HH, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Varaždin od 25. rujna 2024., broj: 187/2024, Klasa: 472-01/24-06/981, Ur. broj: 513-02-1979/31-24-7 na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika HH, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se,
temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik HH (podaci kao u pobijanom prekršajnom nalogu)
oslobađa od optužbe
da bi 15. rujna 2024. u 9,30 sati u mjestu Varaždin, parkirališni prostor trgovačkog centra Lidl, zatečen u korištenju i u posjedu prijevoznog sredstva, osobnog motornog vozila marke RENAULT CLIO 1,2 benzin, registarske oznake [registarska oznaka] (R. Srbija), zapremnina motora 1149 ccm, snaga motora 43 kw, godine proizvodnje 2001., datum prve registracije u [adresa] 4. veljače 2008, sa prijeđenih ukupno 257 002 kilometra na dan 15. rujna 2024., broj šasije: [broj šasije], u njegovu vlasništvu, kao da ispunjava uvjete za privremeni uvoz, a iste nije ispunjavao, budući da je isti državljanin Republike Srbije, s prijavljenim boravištem u [adresa], na adresi [adresa], zaposlen na redovno radno vrijeme kod pravne osobe KOS transporti d.o.o., [adresa], OIB:99654943646, Republika Hrvatska, korisnik je prava i obveza Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje po osnovi rada, MBO: 270145773 i Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, korisnik je usluga Zagrebačke banke d.d., kod koje ostvaruje mjesečna primanja u Republici Hrvatskoj, čime je postupio suprotno članku 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, a što su utvrdili ovlašteni carinski službenici Službe za mobilne jedinice Varaždin u nadzoru dana 15. rujna 2024.,
dakle, da bi postupao s robom kao da ispunjava uvjete za privremeni uvoz, a to postupanje je protivno uvjetima za privremeni uvoz robe ili s robom puštenom u postupak privremenog uvoza postupa protivno uvjetima ili obvezama ili svrsi odobrenog postupka privremenog uvoza, sukladno odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i Konvencije o privremenom uvozu (članak 250. Uredbe (EU) br. 952/2013),
čime da bi počinio prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije („Narodne novine“ broj: 40/2016).
II Uslijed odluke iz točke I, prigovor okrivljenika HH je bespredmetan.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik HH proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te mu je temeljem citirane zakonske odredbe, izrečena novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura.
2. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.
3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenik je sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, s prijedlogom da se odmjerena novčana kazna smanji.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), je utvrdio kako je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, izrekom pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je proglašen krivim što je dana 15. rujna 2024. u 9,30 sati u mjestu [adresa], parkirališni prostor trgovačkog centra Lidl, zatečen u korištenju i u posjedu prijevoznog sredstva, osobnog motornog vozila marke RENAULT CLIO 1,2 benzin, registarske oznake [registarska oznaka] (R. Srbija), zapremnina motora 1149 ccm, snaga motora 43 kw, godine proizvodnje 2001., datum prve registracije u [adresa] 4. veljače 2008, sa prijeđenih ukupno 257 002 kilometra na dan 15. rujna 2024., broj šasije: [broj šasije], u njegovu vlasništvu, kao da ispunjava uvjete za privremeni uvoz, a iste nije ispunjavao, budući da je isti državljanin Republike Srbije, s prijavljenim boravištem u [adresa], na adresi [adresa], zaposlen na redovno radno vrijeme kod pravne osobe KOS transporti d.o.o., [adresa], OIB:99654943646, Republika Hrvatska, korisnik je prava i obveza Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje po osnovi rada, MBO: 270145773 i Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, korisnik je usluga Zagrebačke banke d.d., kod koje ostvaruje mjesečna primanja u Republici Hrvatskoj, čime je postupio suprotno članku 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, a što su utvrdili ovlašteni carinski službenici Službe za mobilne jedinice Varaždin u nadzoru dana 15. rujna 2024.,
dakle, postupa s robom kao da ispunjava uvjete za privremeni uvoz, a to postupanje je protivno uvjetima za privremeni uvoz robe ili s robom puštenom u postupak privremenog uvoza postupa protivno uvjetima ili obvezama ili svrsi odobrenog postupka privremenog uvoza, sukladno odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i Konvencije o privremenom uvozu (članak 250. Uredbe (EU) br. 952/2013),
čime je počinio prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije („Narodne novine“ broj: 40/2016).
6. Člankom 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije propisano je između ostalog, kako će se novčanom kaznom od 2.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti fizička osoba ako postupa s robom kao da ispunjava uvjete za privremeni uvoz, a to postupanje je protivno uvjetima za privremeni uvoz robe ili s robom puštenom u postupak privremenog uvoza postupa protivno uvjetima ili obvezama ili svrsi odobrenog postupka privremenog uvoza, sukladno odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i Konvencije o privremenom uvozu (članak 250. Uredbe (EU) br. 952/2013).
7. Međutim, iako izreka osporavanog prekršajnog naloga sadrži valjan zakonski opis prekršaja zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojima ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja, kojim je međutim vezan, ne sadrži sva zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja, budući nedostaje jedno od njegovih bitnih obilježja, a koje se odnosi na odlučnu okolnost, da je opisano postupanje okrivljenika (osim što je protivno odredbama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja), protivno i uvjetima za privremeni uvoz robe propisanim odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i Konvencije o privremenom uvozu (članak 250. Uredbe (EU) br. 952/2013).
8. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci osporavanog prekršajnog naloga, zaključak je ovog Suda kako je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je izdavatelj prekršajnog naloga na štetu okrivljenika počinio ranije navedenu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Imajući u vidu izneseno, kako iz izreke pobijanog prekršajnog naloga ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije, trebalo je u povodu prigovora okrivljenika a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu odluku sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.
10. Uslijed odluke iz točke I ove presude, prigovor okrivljenika je bespredmetan, a sukladno tome, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava (točka II izreke ove odluke).
11. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dubravka Besednik Horak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Varaždin u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
