Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6722/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: Pp-1525/2025-6 od 2. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2024.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja, a i po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku ČČ, za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog u izreci pobijane presude, izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, s time da se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 114/2022), uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik proveo u zadržavanju od 30. svibnja 2025. u 17,00 sati do 31. svibnja 2025, kao 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti iznos od 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

II. U preostalom dijelu odbija se žalba ovlaštenog tužitelja te se pobijana presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašena krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 250,00 eura, s time da je okrivljeniku na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan kao 80,00 eura.

2. Istom presudom, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

3. Protiv pobijane presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjskom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, kad je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u blažem iznosu od najniže propisane od 1.320,00 eura. Naime, ovaj sud smatra da je, unatoč utvrđenim olakotnim okolnostima, okrivljeniku trebala biti izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura. Navedene olakotne okolnosti, koje ističe prvostupanjski sud, nisu naročite olakotne okolnosti u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona koje bi opravdale izricanje novčane kazne blaže od propisane, a posebno nije olakotna okolnost da je okrivljenik samo jednom kažnjavan. Navedeno samo može biti otegotna okolnost. Prema odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad postoje naročito olakotne okolnosti, između ostalog, ako se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom. Prema stanju spisa, okrivljeni je višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja, kao istog za koji ga se tereti i u ovom predmetu tako i drugih prekršaja, za koje su mu izricane novčana kazna i uvjetna kazna zatvora pa tako u ovo slučaju nije bilo mjesta izricanju ublažene novčane kazne i to znatno ublažene, a kako je to odlučio prvostupanjski sud. Stoga je ovaj sud preinačio izrečenu novčanu kaznu, smatrajući da je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te dosadašnjem ponašanju okrivljenika u prometu na cestama.

Naime, ovaj sud je djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja i po službenoj dužnosti preinačio odluku o ukupnoj novčanoj kazni, na način da je u izrečenu kaznu temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme uhićenja kao 79,64 eura, a ne zaokružujući iznos na 80,00 eura, kako je to navedeno u pobijanoj presudi tako da okrivljeniku ostaje još za platiti iznos od 1.240,36 eura.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije jer isti ni nema položen vozački ispit, pa bi ista bila nesvrsishodna.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 3 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.