Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1047/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Alagić, odvjetnica u Vukovaru, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, kojeg zastupaju punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P-216/2022-28 od 14. siječnja 2025., ispravljene rješenjem istog suda, poslovni broj P-216/2022-29 od 15. siječnja 2025., dana 16. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika i preinačava odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P-216/2022-28 od 14. siječnja 2025., ispravljenoj rješenjem istog suda, poslovni broj P-216/2022-29 od 15. siječnja 2025., u pobijanom dijelu toč. IV. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko iznosa od 2.246,65 EUR do iznosa od 2.398,19 EUR (za iznos od 151,54 EUR), i u tom dijelu rješava:

Odbija se dio zahtjeva tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 151,54 EUR, kao neosnovan

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu od 37,89 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđen je ništetnim članak 2. Ugovora o kreditu broj: 3210233485 od 16. srpnja 2007., koji je sklopljen između tužiteljice kao korisnice kredita i tuženika kao kreditora u dijelu kojime je određeno da je kamatna stopa promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d., te da ista ne proizvodi nikakve pravne učinke (toč. I. izreke). Utvrđeno je da su ništetne odredbe istog Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF, te da ista ne proizvodi nikakve pravne učinke (toč. II. izreke). Naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 3.993,27 EUR/30.087,27 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama pobliže razvrstanim u toč. III. izreke. Naloženo je tuženiku da naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.398,19 EUR (toč. IV. izreke). Odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnoga postupka (toč. V. izreke).

2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržane pod toč. IV. izreke prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda u tom dijelu preinači u skladu s navodima žalbe, uz naknadu troškova žalbe.

3. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu koji se pobija žalbom i postupak koji joj je prethodio, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužiteljice za utvrđenje ništetnim ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF iz ugovora o potrošačkom kreditu zaključenog između stranaka i zahtjev za povrat preplaćenih iznosa temeljem tih ništetnih odredbi.

6. Tuženik žalbom osporava pravilnost i zakonitost odluke o troškovima postupka navodeći da je donesena djelomično uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, jer mu nisu priznati troškovi sastava podnesaka id 12.10.2022., 24.11.2022. i 3.11.2023., za koje smatra da su bilo potrebni za postupak. Ujedno navodi da je tužiteljici neosnovano dosuđena sudska pristojba na presudu u iznosu od 26,54 EUR protivno odredbi čl. 11. t. 5. Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 51/23 – dalje: ZID ZSP).

7. Suprotno žalbenim navodima tuženika podnesak od 12.10.2022., kojim je tužiteljica dostavila dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi bio je potreban za postupak u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, jer do dostave dokaza o uplati pristojbe sudu nije vidljiva predmetna uplata, te toj odluci tuženik žalbom neutemeljeno prigovara.

8. Osnovani su međutim žalbeni navodi tuženika da je materijalno pravo iz odredbe čl. 155. st. 1. ZPP pogrešno primijenjeno kada je tužiteljici priznat trošak sastava podnesaka od 24.11.2022. i 3.11.2023., svaki u iznosu od 50 bodova, po Tbr. 8./4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 - dalje: Tarifa), jer isti nisu bili potrebni za postupak. Naime, prvim podneskom tužiteljica sudu dostavlja tabele prometa po predmetnom kreditu, premda iz stanja spisa proizlazi da je iste tabele tuženik već ranije dostavio u svom odgovoru na tužbu. Drugim podneskom tužiteljica obavještava sud da je uplatila predujam za provođenje financijskog vještačenja, koja uplata je sudu vidljiva neovisno o dostavi potvrde o izvršenoj uplati, zbog čega je i on nepotreban za postupak.

9. Nadalje, budući da je čl. 6. ZID ZSP/23 izmijenjena točka 20. čl. 11. st. 1. ZSP na način da su potrošači kao tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi. Kako je riječ o takvoj vrsti postupka, a ZID ZSP/23 je stupio na snagu 20.5.2023., to je u pravu tuženik da je tužitelju pobijanom odlukom koja je donesena 14. siječnja 2025. pogrešno priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR.

10. Slijedom prednje iznijetih razloga, zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko iznosa od 2.246,65 EUR, u daljnjem iznosu od 151,54 EUR ukazuje se neosnovanim.

11. Stoga je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP po žalbi tuženika prvostupanjska odluka o troškovima postupka preinačena u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od ukupno 151,54 EUR, te je tužiteljica s tim dijelom zahtjeva odbijena.

12. Tuženiku je primjenom Tbr. 10/4. Tarife priznat trošak sastava žalbe uvećano za trošak PDV-a u iznosu od 31,25 EUR i plaćena sudska pristojba na žalbu u iznosu od 6,64 EUR ili ukupno 37,89 EUR.

U Zagrebu, 16. srpnja 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić