REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2972/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva: 1. FC, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. EC, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 2. predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Gžzp-173/2024-3 od 2. travnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Su-Gzp- 98/2024-8 od 24. rujna 2024., na sjednici održanoj 16. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-173/2024-3 od 2. travnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Su-Gzp-98/2024-8 od 24. rujna 2024., podnositelj zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku EC podnio je prijedlog za dopuštenje revizije pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši više pravnih pitanja (19) za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Kao razloge važnosti istaknutih pitanja predlagatelj ukazuje na više odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, kao i Europskog suda za ljudska prava, u kojima su navedeni sudovi odlučivali u predmetima zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Predložio je dopustiti podnošenje revizije u povodu navedenih pitanja.
2. Protustranka nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Odredbom čl. 63. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 62/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23 i 136/24 – dalje: ZS) propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona. Prema odredbi čl. 64. ZS postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta. Prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 1119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 90/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24 i 136/24 - dalje: SP) u uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Prema odredbi čl. 90. st. 1. SP postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u predmetima sudske uprave.
5. Iz navedenih odredbi stoga proizlazi da je odlučivanje o zahtjevu za suđenje u razumnom roku posao sudske uprave na koji se primjenjuju pravila o izvanparničnom postupku. U toj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave (koja se ostvaruje obraćanjem nadležnom predsjedniku suda (čl. 65. ZS), uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku. To što o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja odlučuje Vijeće sastavljeno od sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ne znači da odluka po žalbi nije donesena u okviru poslova sudske uprave. Za odluke unutar poslova sudske uprave nije propisana mogućnost podnošenja izvanrednog pravnog lijeka – revizije, pa posljedično niti prijedloga za dopuštenje revizije propisanog ZPP. U tom smislu upućuje se i na razloge iz odluka ovoga suda (Rev-851/2025-2 od 4. ožujka 2025, Rev-670/2025-2 od 11. ožujka 2025. i sl.) kao i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-1553/2013 i dr. od 16. listopada 2018.
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 1. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
