Poslovni broj: Usž-2856/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AJ iz [adresa], Bedem 15, kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, 8. ožujka 6, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, Nova Gradiška, Reljkovićeva 1, radi izdavanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1187/2024-7 od 28. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1187/2024-7 od 28. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I 211-03/24-07/2250, ur.broj: 511-11-06-24-1 od 14. kolovoza 2024.

2. Navedenim rješenjem tuženika određeno je da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] dvije godine od dana izvršnosti rješenja (točka 1. izreke) te da je dužan prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače (točka 2. izreke).

3. Tužitelj podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ne osporava počinjenje prekršaja za koje su mu izrečene prekršajne sankcije. U bitnome prigovara što su mu kao posljedica počinjenih prekršaja biti upisani negativni prekršajni bodovi. Mišljenja je da se radi o dvostrukom kažnjavanju, te da su pravne posljedice osude tegobnije od same sankcije izrečene u prekršajnom postupku. Predlaže Sudu da poništi pobijanu presudu i predmet vrati na ponovni postupak.

4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno da razlozi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke.

7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da nije sporno da je tužitelj u roku od dvije godine počinio više prekršaja za koje je kažnjen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli, broj: Pp-2591/2021 od 10. lipnja 2024. te obveznim prekršajnim nalozima Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 31. kolovoza 2022., pravomoćnim 8. listopada 2022., i Policijske postaje Istarske, Policijske postaje Pazin, od 3. srpnja 2024., pravomoćnim 20. srpnja 2024. Tužitelj je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 70. stavka 3., 72. stavka 2., 32. stavka 4., 53. stavka 5., te članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08. do 114/22., dalje: ZSPC).

8. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj na temelju navedenih pravomoćnih odluka prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju na temelju odredbe članka 286. stavka 1. ZSPC-a, te je ocijenio da je tuženik pravilno primijenio odredbu članka 286. stavka 5. ZSPC-a.

9. Prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim, te odbio tužbeni zahtjev.

10. Naime, iz podataka spisa nesporno proizlazi da je tužitelj počinio prekršaje iz članka 70. stavka 3., 72. stavka 2., 32. stavka 4., 53. stavka 5., te članka 57. stavka 7. ZSPC-a, za koje je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim, te su mu u evidenciju u skladu s člankom 70. stavka 6., 72. stavka 4., 32. stavka 6., 53. stavka 12., te članka 57. stavka 9. upisani negativni prekršajni bodovi (sveukupno 12 negativnih prekršajnih bodova), pa mu je tuženik osnovano na temelju odredbe članka 286. stavka 5. odredio da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja.

11. Neosnovano tužitelj ukazuje na povredu načela ne bis in idem (zabrana dvostrukog procesuiranja i kažnjavanja), za što je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude dao valjane i dostatne razloge, koje je ovaj Sud naveo i u presudi poslovni broj: Usž-2030/22-2 od 16. rujna 2022. Tužitelju je, zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, određena upravnopravna mjera (članak 286. stavak 5. ZSPC-a). Riječ je o mjeri usmjerenoj prevenciji, kojom je zakonodavac imao na umu sigurnost vozača koji je prikupio određeni broj negativnih prekršajnih bodova, ali i sigurnost i zdravlje drugih ljudi i njihove imovine. Prema tome, bez obzira na to što su u prekršajnom postupku tužitelju izrečene prekršajne sankcije, nije bilo nikakve zakonske zapreke niti je protivno načelu ne bis in idem prema tužitelju ujedno primijeniti i predmetnu mjeru upravnopravne naravi, što je zakonska obveza tuženika.

12. Stoga, prigovori tužitelja istaknuti u žalbi, obzirom na nesporno utvrđene činjenice i pravilnu primjenu materijalnog prava, ne mogu dovesti do drugačije odluku u predmetnoj upravnoj stvari.

13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135 stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 16. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska