REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-247/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja Baranjska čistoća d.o.o., Beli Manastir, Ulica Republike 11, OIB: 48154012452, kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice BU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povrata stvari, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj P- 483/24, dana 16. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru je rješenjem poslovni broj P-483/24-12 od 27. svibnja 2025. prihvatio prijedlog tužitelja da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u predmetu tog suda poslovni broj P-483/24 postupa drugi stvarno nadležni sud. Kao razlog važnosti, istaknuto je da se pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalnom službom u Belom Manastiru vodi 87 postupaka tužitelja Baranjska čistoća d.o.o. protiv fizičkih osoba radi povrata stvari (kanti za odvoz otpada), dok su u navedenoj stalnoj službi suda zaposlena svega tri suca koji su ujedno korisnici usluga tužitelja, pa tako i potencijalno i stranke takvih sporova, što se odnosi i na članove njihovih obitelji, prijatelje i rodbinu.
2. Zahtjev da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud nije osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost zbog koje je zatražena svrsishodna delegacija po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ne predstavlja važan razlog, u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP-a, za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom parničnom postupku.
5. Naime, navodi kojima se ukazuje na okolnost da su suci Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, korisnici usluga tužitelja, a time i „potencijalno stranke“ u sličnim postupcima, mogu eventualno predstavljati razlog za izuzeće suca koji rješava određeni predmet (pod uvjetom da stranka koja predlaže izuzeće i dokaže svoje navode o pristranosti tog suca), a isti navodi svakako ne predstavljaju sami po sebi važne razloge za delegaciju suda predviđene čl. 68. st. 1. ZPP-a.
6. Osim toga, navodi tužitelja iz prijedloga predstavljaju predalek odnos koji bi opravdavao delegaciju suda, s time da tužitelj u prijedlogu i ne tvrdi da bi sudac koji sudi u predmetnom spisu, kao i drugi suci tog suda, bili u povlaštenom položaju u odnosu na druge građane koji su u istom ili sličnom odnosu s tužiteljem kao pružateljem usluge gospodarenja otpadom (tako i ovaj sud u rješenju broj Gr 1-29/23- 2 od 9. veljače 2023.), kao niti da bi koji sudac tog suda ili njemu bliska osoba bio stranka u kojem od postupaka koje je tužitelj pokrenuo pred istim sudom.
7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 68. st. 1. i 3. ZPP-a riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. srpnja 2025.
Sudac:
dr. sc. Ante Perkušić
