Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3135/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari predlagatelja JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Mihovil Grubišić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župić i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv 1. protustranke BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Ana Marinović Tarabarić, odvjetnica u Splitu, 2. protustranke HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. protustranke KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. protustranke AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dejan Bilić, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi 4. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-268/24 od 14. veljače 2024., dana 16. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba 4. protustranke AB iz [adresa], ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-268/24 od 14. veljače 2024. u dijelu pod točkom II. izreke i u tom se dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke) i odbijen je zahtjev protustranke AB za naknadu troškova postupka (točka II. izreke)

2. Protiv tog rješenja, u dijelu pod točkom II. izreke, žali se 4. protustranka pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. br.: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i da preinači pobijano rješenje na način da žaliteljici prizna zatraženi trošak ili da ukine pobijano rješenje u pobijanom dijelu i da predmet vrati sudu prvog stupanja na ponovno postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvoga stupnja odlučio je kao pod točkom II. izreke pobijanog rješenja pozivom na pravno pravilo iz pargarafa 20. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. (dalje: ZSVP), koji Zakon se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Nar. nov. broj 73/95.). Obrazlaže da žaliteljica nema pravo na troškove koje je zatražila jer da se ne radi o "efektivnim" troškovima (trošak vještačenja, očevida i sl.).

5. Navodima žalbe pravilno se ukazuje da sud zanemaruje da navedena odredba ima st. 4. kojim je propisano da sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući ovdje i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom. U vezi s tim pravilno ukazuje da je sud propustio njezin zahtjev za naknadu troškova postupka sagledati kroz tako propisno. Žaliteljice naime smatra da se radi o troškovima koje je predlagatelj prouzrokovao grubom nepažnjom i to jer je svoj suvlasnički dio nekretnine prodao, čime je izgubio legitimaciju za vođenje ovog postupka, dok da je kupac nekretnine izričito izjavio da povlači prijedlog.

6. Kako je navedeno točno i kako se zbog propusta da ocijeni jesu li troškovi postupka time prouzročeni grubom krivnjom predlagatelja, sud nije upuštao niti u odlučivanje o (ne)osnovanosti visine zatraženih troškova to je na temelju čl. 380. točka 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 16. srpnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Matić