Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3102/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, univ.spec.iur., kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza ostaviteljice pokojne HB, kćeri pokojnog H, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1939., a umrle **.**.2024., državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika HBP, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj O-2292/2024-5 od 26. ožujka 2025., dana 16. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika HBP kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj O- 2292/2024-5 od 26. ožujka 2025..

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja pod točkom I. izreke je prekinut ostavinski postupak. Točkom II. izreke je upućen nasljednik HBP, sin ostaviteljice, da u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja, pokrene parnični postupak protiv oporučnih nasljednika ŠB, GB i JB, nećaka ostaviteljice, da vlastoručna oporuka od 10. ožujka 2019., proglašena 3. srpnja 2024., nije istinita i pravno valjana. Točkom III. izreke je određeno da će prekid trajati do pravomoćnog okončanja parnice, ukoliko nasljednik koji je na to upućen, postupi po rješenju suda, dok je točkom IV. određeno da će se ostavinski postupak dovršiti bez obzira na zahtjev u pogledu koje je nasljednik upućen u parnicu, ako istu ne pokrene u određenom mu roku.

2. Protiv navedenog rješenja žali se HBP, sin ostaviteljice, koji je istovremeno zakonski i oporučni nasljednik, zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. točkama 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 141/22, 155/23 - dalje: ZPP), u svezi čl. 381. st. 1. ZPP- a i čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje: ZN), s prijedlogom drugostupanjskom sudu da prihvati žalbu kao osnovanu te ukine ili preinači pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, drugostupanjski sud nije utvrdio da bi sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 175. st. 2. ZN-a.

5. Polazeći od utvrđenja da je u ostavinskom postupku iza pokojne HB proglašena vlastoručna oporuka od 10. ožujka 2019., nakon čega je zakonski i oporučni nasljednik, sin ostaviteljice HBP, na ročištu pred javnim bilježnikom 3. srpnja 2024. osporio oporuku u odnosu na oporučne nasljednike ŠB, GB i JB, te primjenom odredbi čl. 222. st. 2. toč. 1. i čl. 225. ZN-a, prvostupanjski sud je prekinuo ostavinski postupak i nasljednika čije pravo pronalazi manje vjerojatnim, uputio u parnicu.

6. U sklopu žalbenih navoda, žalitelj osporava prvostupanjsko rješenje navodeći kako u istom nisu navedene adrese prebivališta odnosno boravišta osoba protiv kojih je upućen u parnicu, pojašnjava razloge uslijed kojih oporuku svoje majke smatra neistinitom i nevaljalom, te ističe da mu je pobijanim rješenjem trebao biti ostavljen dulji rok za pokretanje parnice.

7. Tako izneseni žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost osporene prvostupanjske odluke.

8. Naime, odredbom čl. 222. st. 1. ZN-a je propisano da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Odredbom čl. 222. st. 2. točka 1. ZN-a je propisano da će sud na taj način postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje.

9. Odredbom čl. 225. st. 1. ZN-a je propisano da će sud uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

10. Kako iz ostavinskog postupka proizlazi da je zakonski i oporučni nasljednik osporio valjanost i sadržaj oporuke ostaviteljice, na način da je osporio činjenice o kojima ovisi pravo ostalih oporučnih nasljednika, to je pravilno sud prvog stupnja temeljem odredbe čl. 222. st. 2. točka 1. u vezi čl. 222. st. 1. ZN-a prekinuo ostavinski postupak.

11. Nadalje, kako se nasljedno pravo stječe temeljem oporuke ili temeljem zakona ( čl. 4. st. 3. ZN-a ), pri čemu je svatko ovlašten za slučaj svoje smrti oporukom odrediti sebi nasljednika, kao i pravo da zakonskog nasljednika ograniči ili optereti na način i u granicama određenim ZN-om, to oporučno nasljeđivanje ostvaruje prednost u odnosu na nasljeđivanje temeljem zakona jer će nasljednik na temelju valjane i zakonite oporuke isključiti ili ograničiti zakonske nasljednike u nasljeđivanju.

12. Stoga se u situaciji poput ove koja je predmetom spora i gdje postoji oporuka ostaviteljice, koju osporava zakonski nasljednik koji je ujedno i jedan od oporučnih nasljednika, njegovo pravo smatra manje vjerojatnim, pa je prvostupanjski sud pravilno istog uputio na parnicu kao nasljednika čije zakonsko pravo se smatra manje vjerojatnim od onog koje se temelji na oporuci.

13. U odnosu na žalbene navode kojima se osporava dodijeljeni rok za pokretanje parnice, valja ukazati da je prvostupanjski sud odredio rok u skladu sa odredbom čl. 225. st. 2. ZN-a kojom je propisano da određeni odnosno dodijeljeni rok ne može biti dulji od 30 dana, pa kako rok od 15 dana pruža dostatno i razumno vrijeme za poduzimanje radnje na koje je upućen, to izneseni žalbeni razlozi u tom smislu nisu osnovani.

14. Navodi žalitelja istaknuti u smjeru toga da pobijano rješenje ne sadrži adrese ostalih oporučnih nasljednika ne utječu na pravilnost pobijanog rješenja, pri čemu se radi žalitelja ukazuje kako su takvi podaci vidljivi iz ostavinskog spisa pri čemu žalitelj kao zainteresirana strana ima pravo uvida u isti ( čl. 150. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 175. st. 2. ZN-a).

15. Ostale tvrdnje koje žalitelj iznosi, a tiču se same valjanosti oporuke, moći će isticati u eventualno pokrenutom parničnom postupku na koji je upućen.

15. Slijedom svega iznesenog, kako je sud prvog stupnja pravilno prekinuo ostavinski postupak i uputio nasljednika čije je pravo manje vjerojatno na parnicu, to je temeljem odredbe čl. 380. točke 2. ZPP-a u svezi čl. 175. st. 2. ZN-a valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja te riješiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 16. srpnja 2025.

Sudac

Vedran Medaković