REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-6244/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SL, zbog djela prekršaja iz čl. 289. st.4. i čl. 51. st.5. u vezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/25-5/730642, Urbroj: 511-18- 15-25-2 od 13. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave i objave dana 16. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: SL djev. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i V, djev. P, rođena **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, pediker, zaposlena kao ugostitelj, prima 1.000,00 eura, rastavljena, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 26. srpnja 2023. u 12,00 sati u Zadru, na križanju Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, Jadranske ceste, Gaženičke ceste upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka]:

1. i izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretala kolnikom Jadranske ceste smjerom jugoistok-sjeverozapad, a dolaskom do raskrižja s Ulicom 84. Gardijske bojne HV Termiti i Gaženičke ceste, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) koji su bili ispravni i automatski, uključeni u normalni režim rada, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa (zaustavljena vozila na kolniku), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te tom prilikom, zbog takve vožnje , prednjim je desnim djelom vozila udarila u zadnji lijevi dio osobnom automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HL (rođ. 1993.) a kretao se kolnikom iste ulica desnom prometnom trakom od postojeće dvije smjerom jugoistok-sjeverozapad, a u trenutku nesreće je bio zaustavljen u svojoj prometnoj traki poradi crvenog svjetla na semaforu, dok je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u zadnji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VL (rođ. 1998.), a kretao se kolnikom iste ulice lijevom prometnom trakom smjerom jugoistok-sjeverozapada, a u trenutku nesreće je bio zaustavljen u svojoj prometnoj traci pored osobnog automobila [registarska oznaka] poradi crvenog svjetla na semaforu, te je u ovoj prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

2. iako joj je izvršnim rješenjem Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca Policijske uprave Zadarske br.: 511-18-06-UP/I-269/2021, izvršno dana 11. listopada 2021., zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova, vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a rješenjem je određeno da prije podnošenja zahtjeva za izdavanjem vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja (rok istekao 11. listopada 2023.), dakle, upravljala je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

II. pa da je time počinila, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 51. st.5. u vezi čl. 293. st.1. ZSPC-a, a pod 2.) prekršaj iz čl. 289. st.4. ZSPC-a.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljenici se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 260,00€, a za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 1320,00 €, te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica SL

o s u đ u j e

na ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.580,00 € (tisuću petsto osamdeset eura).

IV. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

XI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica SL dužan je naknaditi trošak postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/25-5/730642, Urbroj:

511-18-15-25-2 od 13. svibnja 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja iz čl. 286. st.12. i čl. 51. st.5. u vezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenica SL u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaje za koja se tereti. Nadalje navodi kako se ova prometna nesreća dogodila na način kako je i opisano. Naime, približavajući se raskrižju kasno je shvatila da je upaljeno crveno svjetlo, pa je tako došlo do prometne nesreće na opisani način. Navedene prigode došlo je samo do materijalne štete na vozilima a koju štetu je u međuvremenu i podmirila. Što se tiče vozačke dozvole, odnosno da joj u to vrijeme ista bila ukinuta i oduzeta, to je točno. Naime, zbog brze vožnje u više navrata je kažnjena, pa kad je platila kazne tako su joj uračunati i negativni bodovi. To je bilo vrijeme kad su postavljene kamere. Međutim, bez obzira na navedeno ona je morala upravljati vozilom i ići u Zadar. U međuvremenu, ponovno je polagala vozački ispit i sad ima ponovno vozačku dozvolu. Moli sud za blagost i razumijevanje.

3.U dokaznom postupku vrši se uvid i čita zapisnik o očevidu, situacijski plan, obavijest temeljem čl. 109.a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljene, zapisnik o ispitivanju alkohola, zapisnik o ispitivanju alkohola na ime VL, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz iskaza same okrivljenice i njenog okolnosnog priznanja djela prekršaja a i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je počinils oba djela prekršaja za koja ga se tereti, a na opisani način.

5. Nesporno je dakle, utvrđeno kako je okrivljenica navedene prigode i mjesta, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] i izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom. Okrivljenica se kretala kolnikom Jadranske ceste smjerom jugoistok-sjeverozapad, a dolaskom do raskrižja s Ulicom 84. Gardijske bojne HV Termiti i Gaženičke ceste, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) koji su bili ispravni i automatski, uključeni u normalni režim rada, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa (zaustavljena vozila na kolniku), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim je desnim djelom vozila udarila u zadnji lijevi dio osobnom automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HL (rođ. 1993.) a koji se kretao kolnikom iste ulica desnom prometnom trakom od postojeće dvije smjerom jugoistok-sjeverozapad, a u trenutku nesreće je bio zaustavljen u svojoj prometnoj traki poradi crvenog svjetla na semaforu, dok je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u zadnji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VL (rođ. 1998.), a kretao se kolnikom iste ulice lijevom prometnom trakom smjerom jugoistok-sjeverozapada, a u trenutku nesreće je bio zaustavljen u svojoj prometnoj traci pored osobnog automobila [registarska oznaka] poradi crvenog svjetla na semaforu, te je u ovoj prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta. Okrivljenica u svojoj obrani ne spori da je prekršaj počinjen na opisani način.

6. Također je nesporno utvrđeno, a što okrivljenica također ne spori, ona je navedene prigode upravljala osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] iako joj je izvršnim rješenjem Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca Policijske uprave Zadarske br.: 511-18-06-UP/I-269/2021, izvršno dana 11. listopada 2021., zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova, vozačka dozvola ukinuta i oduzeta. Rješenjem je određeno da prije podnošenja zahtjeva za izdavanjem vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja (rok istekao 11. listopada 2023.), dakle, upravljala je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Dakle, ponašajući se na navedeni način okrivljenica je počinila prekršaje za koje se tereti.

6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenica SL počinila prekršaje za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ju je proglasio krivom, te mu je za djelo prekršaja pod 1.) izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu. Za djelo prekršaja pod 2.) okrivljenici je izrečena minimalna zakonom propisana novčana kazna.

7. Nadalje, sud nije prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer navedena mjera nije propisana kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći ponašanje okrivljenice, da će se okrivljenica i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanje samo novčane kazne postići svrha ovog postupka.

8. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika, a koji trošak je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 9. travnja 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenica SL

3. U spis Pp-6244/2023