Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž Ovr-162/2025-2

Vukovar, Županijska 33

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: [osobni identifikacijski broj], Prisavlje 3, zastupana po punomoćniku Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika CV iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi AV protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-235/2025-2 od 10. ožujka 2025., dana 16. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba AV uvažava se kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-235/2025-2 od 10. ožujka 2025.

II. Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr- 235/2025-2 od 10. ožujka 2025. riješeno je:

"I. Nastavlja se postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr- 743/12 od 15. rujna 2012.

II. Poziva se AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. CV preuzeti ovaj ovršni postupak koji je zbog smrti ovršenika prekinut.

III. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja."

2. Protiv navedenog rješenja AV pravovremeno izjavljuje žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog / ovršnog postupka, osobito zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti navedeno rješenje u cijelosti, kao i dosuditi ovršeniku trošak sastava žalbe u iznosu od 93,75 eur.

3. Žalba AV je osnovana.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode AV, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, koji se primjenjuje temeljem čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 191/04, 88/05 i 67/08 u daljnjem tekstu OZ) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. No, ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, na koju povredu se žalitelj poziva u žalbi.

6. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je nastavio postupak koji je prekinut rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr-743/2012 od 15. rujna 2012. te je pozvan AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. CV preuzeti ovaj ovršni postupak koji je zbog smrti ovršenika prekinut. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi kako je rješenjem suda od 15. rujna 2012. utvrđen prekid postupka jer je ovršenik CV umrla pa je sud službenim putem pribavio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-122/2014-5 od 27. veljače 2014. iz kojeg je utvrđeno da je nasljednik iza pok. ovršenice proglašen AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Prvostupanjski sud, primjenjujući odredbu čl. 215. st. 6. ZPP, donosi rješenje kojim se poziva AV kao nasljednik iza pok. CV na preuzimanje predmetnog ovršnog postupka.

7. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP je propisano kako postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. – 5. (u konkretnom slučaju čl. 212. t. 1. ZPP) nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Osnovni uvjet za nastavak ovršnog postupka, kada ovršenik umre, je da nasljednik preuzme postupak, odnosno kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

9. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je po službenoj dužnosti pozvao AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nastavak i preuzimanje postupka iza pok. CV, a čiji nasljednik nije navedeni AV.

10. AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je uz žalbu dostavio i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Ivanić Gradu broj O-122/2014-5 od 27. veljače 2014. iz kojeg proizlazi kako je iza pok. CV iz [adresa], rođ. **.**.1936., a umrla **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj], proglašen nasljednikom AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

11. Uvidom u priležeći spis Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Ovr-235/2025 utvrđeno je kako je ovršenica CV iz [adresa], sa OIB- om: [osobni identifikacijski broj], te da je ista umrla **.**.2012., kao i da se ostavina vodila pod brojem O-73/2012.

12. Slijedom navedenih utvrđenja, osnovano se poziva AV u žalbi na povredu odredbe iz čl. 354. st. 2. t.11. ZPP-a, iz razloga što je rješenje prvostupanjskog suda nerazumljivo, odnosno o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju rješenja o nasljeđivanju.

13. Naime, prvostupanjski sud je nastavio postupak te je i pozvao na preuzimanje postupka osobu koja nije nasljednik pok. ovršenice CV pa je žalba AV osnovana, stoga je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a ukinuto rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

14. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti povrede na koje je ukazano ovim rješenjem te će izvršiti uvid u ostavinski spis iza pok. CV iz [adresa], sa OIB- om: [osobni identifikacijski broj], koja je umrla **.**.2012. nakon čega će donijeti novu i zakonitu odluku.

15. Odluka o troškovima nastalim u povodu žalbe protiv rješenja ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Vukovar, 16. srpnja 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević