REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2990/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja CG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate primjerene naknade, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Gžzp-169/2024-2 od 26. ožujka 2025., kojim je preinačeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Su - Gzp-84/2024-4 od 12. rujna 2024., na sjednici održanoj 16. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja ovoga suda poslovni broj Gžzp-169/2024-2 od 26. ožujka 2025., kojim je preinačeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Su - Gzp-84/2024-4 od 12. rujna 2024.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda u kojem je postupak pravomoćno završen, u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (čl. 382. ZPP-a).
5. U ovoj pravnoj stvari postupak je započet podnošenjem zahtjeva predlagatelja Županijskom sudu u Zagrebu 30. srpnja 2024. i to zahtjeva za suđenje u primjerenom roku, u predmetu koji se vodi pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr-2434/2017 uz zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Županijski sud u Zagrebu odbija taj zahtjev kao neosnovan, koje rješenje je pobijanim rješenjem ovoga suda preinačeno.
6. Odredba čl. 64. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23 i 36/24 - dalje: ZS) propisuje da se postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, provodi uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupka, u pravilu bez održavanja ročišta.
7. Prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika („Narodne novine“, broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24 i 136/24 - dalje: SP) u uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a prema čl. 90. st. 1. SP-a postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u spisu sudske uprave.
8. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi, da se u postupku zahtjeva za suđenje u razumnom roku, provodi poseban postupak unutar poslova - sudske uprave.
9. Dakle, ZS uređuje zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, određuje da je to posao sudske uprave uz primjenu pravila o izvanparničnom postupku, određuje nadležnost, vrste odluka, pravni lijek, isplatu naknade i druga postupanja, ali u tom zakonu nije propisana mogućnost izjavljivanje revizije u postupku po tom zahtjevu.
10. U ovoj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave (koja se ostvaruje obraćanjem nadležnom predsjedniku suda) uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku. To što sada po žalbi odlučuje vijeća sastavljeno od sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ne znači da odluka po žalbi nije donesena u okviru poslova sudske uprave. Za odluke unutar poslova sudske uprave nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku - reviziji, pa time ni prijedlogu za dopuštenje revizije.
11. U tom smislu upućuje se i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I- 1553/2013 i dr. od 16. listopada 2018.
12. Zbog navedenoga, prijedlog za dopuštenje revizije je odbačen kao nedopušten na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 16. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
