REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj Gž-773/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Alenke Paus, predsjednice vijeća, Ive Kancijanić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Dolores Peruško, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŠŽD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika INKASO.HR d.o.o. Osijek, Ulica Lorenza Jägera 5, OIB 82925459345, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-544/2025-5 od 23. travnja 2025., u sjednici održanoj 16. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika INKASO.HR d.o.o. i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-544/2025-5 od 23. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SŽD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SŽD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III/ Oslobađa se SŽD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike: 1. osnova broj Ovrv-32871/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI
GRAÐANSKI SUD U ZAGREBU, ZAGREB
- vjerovnik (1) INKASO.HR d.o.o., Ulica Lorenza Jägera 5, Osijek, Hrvatska, OIB: 82925459345, zaprimljena 29.06.2022., glavnica: 317,52 EUR, kamata: 410,24 EUR, trošak: 86,27 EUR
2. osnova broj OV-26054/08-Z002, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ANDRAŠIĆ DAMIR, ZAGREB
- vjerovnik (1) AxFina Croatia d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIĆA - GAVRANA 13, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 36629391168, zaprimljena 04.08.2023., glavnica: 657,27 EUR, kamata: 624,20 EUR, trošak: 19,91 EUR
3. osnova broj OVRV-6605/14-AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JAKIĆ BRANKO, ZAGREB
- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB:26187994862, zaprimljena 12.04.2023., glavnica: 89,59 EUR, kamata: 89,65 EUR, trošak: 29,20 EUR.“
2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi vjerovnik INKASO.HR d.o.o. zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba postupka i pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja iz članka 79.a stavka 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15., 67/18. i 36/22., dalje: ZSP) u odnosu na njega, jer u trenutku otvaranja stečaja potrošača u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje njegova osnova poslovni broj Ovrv- 32871/2022 nije bila evidentirana, a niti osnova zadovoljava kumulativne uvjete iz članka 79.a stavka 4. ZSP-a budući da potrošač nije predložio da se postupak provede u odnosu na povučene osnove. Predlaže ukinuti rješenje u odnosu na žalitelja.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ŠŽD.
5. Ispitavši pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi vjerovnika te pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), uz primjenu članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15., 104/17. i 36/22., dalje: SZ) te članka 23. i 79.o ZSP-a, ovaj sud utvrdio je da je odluka suda prvog stupnja pravilna i zakonita.
6. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalitelj određeno ne ukazuje na počinjene bitne povrede odredaba postupka.
7. Sud prvog stupnja je pobijanu odluku donio na temelju utvrđenja:
- da se potrošač nije očitovao po pozivu Financijske agencije pa se smatra da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača,
- da potrošač ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja opisane pod točkom III. izreke rješenja iz članka 79.a. stavak 2. ZSP-a te da potrošač ima evidentirano 5477 dana neprekinute blokade,
- da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa (a koju je sud utvrdio po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 79.f stavka 2. ZSP-a) manja od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura odnosno da potrošač nema sredstava koja bi mogla ući u stečajnu masu i biti predmetom unovčenja u ovom postupku,
- da potrošač u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik) ima evidentirane i osnove koje je Financijska agencija prestala izvršavati sukladno odredbi članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18., 2/20., 46/20., 47/20., 83/20 i 133/20.) te one koje je prestala izvršavati na temelju zahtjeva ovrhovoditelja/odluke nadležnog tijela (osnove povučene s izvršenja nakon slanja poziva potrošaču), koje osnove prelaze iznos od 20.000,00 kuna/2.654,46 eura s osnova glavnice pa u odnosu na te osnove nisu ispunjene pretpostave za provođenje ovoga postupka.
8. Odredbom članka 79.a stavka 2. ZSP-a propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača iz članka 4. stavaka 2. i 5. navedenog Zakona, i to ako: u Očevidniku na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kuna (2.654,46 eura) s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo dulje od tri godine.
9. Pravilno je stoga sud prvog stupnja zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke da se ovaj postupak provede i u odnosu na osnovu žalitelja poslovni broj Ovrv-32871/2022, koja je zaprimljena 29. lipnja 2022., jer se radi o osnovi koje je bila evidentirana u Očevidniku na dan donošenja rješenja o otvaranju postupka. Ne radi se dakle o povučenoj osnovi u smislu odredbe članka 79.a stavka 4. ZSP-a kako to žalitelj navodi u žalbi.
10. Slijedom izloženoga, a suprotno žalbenim navodima vjerovnika, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz članka 79.g stavka 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača, kao i pretpostavke iz odredbe članka 79.g stavka 4. ZSP-a za oslobođenje potrošača od preostalih obveza i u odnosu na osnovu žalitelja, kako je to pobliže navedeno u izreci pobijanog rješenja.
11. Stoga je žalbu vjerovnika valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a te člankom 23. i člankom 79.o ZSP-a.
U Puli 16. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Alenka Paus
