REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Poslovni broj Gž-137/2025-6
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca, Zorana Šarića, predsjednika vijeća, Mirne-Nade Terlević Sebastijan, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Miroslava Ružića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Mirna Bokun Vlašić, odvjetnica u Puli, protiv tuženice Opće bolnice Pula - Ospedale Generale di Pola, Zagrebačka 30, OIB 16089706543, koju zastupa punomoćnik Edi Slivar, odvjetnik u Puli i umješača na stani tuženice UNIQA osiguranja d.d. Zagreb, OIB: 75665455333, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ilijevski i Cibralić j.t.d. Pula, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dopunske presude i rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pn-158/2020-168 od 7. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja te se ukidaju dopunska presuda i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pn-158/2020-168 od 7. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Dopunskom presudom i rješenjem suda prvog stupnja dopunjena je presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-158/2020-160 od 10. siječnja 2024., na način da se u izreci presude dodaje rješenje kojim se odlučuje o preinaci tužbe i koje glasi: "I. Dopušta se preinaka tužbe sadržana u zapisniku od 1. veljače 2021., kojim je tužitelj povećao tužbeni zahtjev na iznos od 225.000,00 kuna/sada 29.862,63 eura." te je dopunjena točka I. izreke presude na način da se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja i u preostalom dijelu, za isplatu iznosa od 75.000,00 kuna/sada 9.954,21 eura, sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 19. prosinca 2009. do isplate.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu dopunsku presudu i rješenje pobija tužitelj iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Prvenstveno ističe kako je podneskom od 1. ožujka 2024. predložio da Županijski sud u Puli-Pola ne odlučuje u predmetnoj pravnoj stvari po njegovoj žalbi i da zataraži od Vrhovnog suda da odluku o žalbi donese drugi stvarno nadležni sud. Međutim, drugostupanjski sud se već upustio u odlučivanje o žalbi, jer je dopisom od 11. rujna 2024. de facto naložio prvostupanjskom sudu donošenje dopunske presude za iznos od 75.000,00 kuna. Tužitelj nije predlagao donošenje dopunske presude, nego je tražio ukidanje presude zbog brojnih bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, što je sve obrazložio u svojoj žalbi. Time je drugostupanjski sud unaprijed zauzeo stav pa radi zaštite prvostupanjske presude, ispravljanja propusta koje je počinio prvostupanjski sud, nalaže sudu ispravljanje pogreške. To je dokaz da je drugostupanjski sud pristran i da je trebao donošenje odluke po ovoj žalbi prepustiti drugome sudu. Smatra da je pobijana dopunska presuda nejasna, nepotpuna i neobrazložena. Jedino što tužitelj razaznaje iz obrazloženja je da je preostali dio zahtjeva odbijen iz istih razloga iz kojih je odbijen zahtjev za naknadu štete u iznosu od 150.000,00 kuna. Na taj je način tužitelju onemogućeno i valjano izjavljivanje žalbe jer ne zna koji su razlozi za donošenje takve odluke. Predlaže ukidanje pobijane odluke i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je, cijeneći sadržaj žalbe tužitelja i dopis ovog suda od 11. rujna 2024., zaključio kako tužitelj u žalbi protiv presude ukazuje na propust suda prilikom odlučivanja o povišenom tužbenom zahtjevu, budući da je tužitelj na ročištu 1. veljače 2021. povećao tužbeni zahtjev na iznos od 225.000,00 kuna (za 75.000,00 kuna), čemu se tuženica i umješač na strani tuženice nisu protivili. Zato postupa u skladu s odredbom članka 339. stavka 1. u vezi s člankom 347. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) te odbija daljnji zatraženi iznos po tužitelju od 75.000,00 kuna, prethodno dopustivši preinaku tužbe sadržanu prema zapisniku od 1. veljače 2021. kojim je tužitelj povećao tužbeni zahtjev upravo na iznos od 225.000,00 kuna.
5. Ovaj je sud, cijeneći sadržaj žalbe tužitelja, zaključio kako tužitelj predlaže donošenje dopunske presude, a zbog čega je pozvao prvostupanjski sud na njenu dopunu, sve prema odredbi članka 339. ZPP-a.
6. Međutim, s obzirom na izričito očitovanje tužitelja u žalbenim navodima kako dopunu presude nije tražio, a samostalni prijedlog za dopunu nesporno nije podnio, donošenjem dopunske presude (uz prethodno dopuštenje preinake tužbe) prvostupanjski sud je odlučivao o više od onoga što je tužitelj tražio.
7. Prema odredbi čl. 339. st. 1. ZPP-a ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. St. 2. je propisano da će se, ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunske presude u navedenom roku, smatrati da je tužba u tom dijelu povučena.
8. Kako tužitelj nije predložio dopunu presude za spomenuti iznos, ima se smatrati da je u tom dijelu njegova tužba povučena u skladu s odredbom čl. 339. st. 2. ZPP- a.
9. Stoga je ovaj sud ukinuo donesene odluke prvostupanjskog suda bez vraćanja predmeta u tim dijelovima na odlučivanje prvostupanjskom sudu, sve prema odredbi članka 369. stavka 5. ZPP-a i članka 380. točke 3. ZPP-a.
U Puli 16. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Zoran Šarić
