REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1835/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić&partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4294/2024-2 od 18. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1221/2024-72 od 27. rujna 2024., u sjednici održanoj 16. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4294/2024-2 od 18. prosinca 2024., u odnosu na pitanje:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj obiteljskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4294/2024-2 od 18. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1221/2024-72 od 27. rujna 2024. u točkama I. i II. izreke.
2. Tužitelj je predložio da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, ističući da je navedeno pitanje važno za odluku u ovom sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. -proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja, kako je isto naznačeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeri, s obzirom da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s pravnim shvaćanjem zauzetim u primjerice odlukama Županijskog suda u Sisku broj Gž- 194/2021 od 24. kolovoza 2023., Gž-77/2021 od 28. rujna 2023. i dr.), a o njemu nema prakse revizijskog suda (u tom smislu i ovaj sud u odluci broj Revd-1177/2023 od 21. ožujka 2023., Revd-751/2024 od 10. srpnja 2024., Revd-2231/2024 od 28. kolovoza 2024. i dr.)
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 16. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
