REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2618/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dražen Štivić, odvjetnik iz Županje, protiv tuženika Stečajna masa iza Vino Ilok d.d. u stečaju, OIB 79698913772, Ilok, Stjepana Radića 14, kojeg zastupa punomoćnica Danijela Kuna, odvjetnica iz Osijeka, radi utvrđenja prava vlasništva i isplate, odlučujući u povodu prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4349/2024-2 od 18. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-183/2024-79 od 18. rujna 2024., u sjednici održanoj 16. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv točke II. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4349/2024-2 od 18. veljače 2025. zbog pitanja:

„Može li sud drugog stupnja preinačiti presudu suda prvog stupnja i odbiti tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva samo zbog razloga promašene pasivne legitimacije, jer tuženik u trenutku zaključenja glavne rasprave nije upisan kao vlasnik nekretnine u zemljišnim knjigama?“.

II. O troškovima postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-183/2024-79 od 18. rujna 2024. u dijelu točke II. njene izreke kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 22.717,54 EUR sa zateznim kamatama od 19. rujna 2024. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-183/2024- 79 od 18. rujna 2024. u dijelu točke II. njene izreke i sudi:

1. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za utvrđenje i da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretninama u k. o. [katastarska općina] zk. ul. br. [broj ZK uloška] s kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa] s 475 m², te zk. ul. br. [broj ZK uloška] s kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa]² sada kč. br. [katastarska čestica] [adresa] s 1088 m² poslovna zgrada [adresa], s 244 m², dvorište sa 702 m², skladište s 97 m², pomoćna zgrada s 45 m², sve upisao u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što je tuženik dužan priznati.

2. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 22.717,54 EUR od 3. siječnja 2020. do 18. rujna 2024.“.

2. Protiv točke II. izreke presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjete dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. U ovom postupku sud drugog stupnja glede osnovanosti zahtjeva na utvrđenje prava vlasništva iznosi pravno shvaćanje koje nije podudarno s pravnim shvaćanjem ovog suda u odluci poslovni broj Rev-1012/2002 od 31. ožujka 2005. u kojoj stoji:

„Tužbeni zahtjev na utvrđenje vlasništva ne može se meritorno odbiti samo iz razloga pomanjkanja pasivne legitimacije tuženika, jer se zahtjev na utvrđenje može postaviti prema svakom, ako tužitelj ima pravni interes za podizanje takove tužbe (čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine br. 53/91, 91/92 i 112/99

– dalje ZPP).“.

6. Glede ostalih razloga smatra se da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

7. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

8. Odluka o troškovima donesena je na temelju odredbe čl.166. ZPP-a.

Zagreb, 16. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić