Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3289/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe LC Waikiki Retail HR d.o.o. te II okrivljenika odgovorne osobe SH, zastupani po braniteljici Ivani Stojan, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Jašaragić, Mamut & Stojan iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 189. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj: 167/2003, 79/2007, 80/2011, 125/2011, 141/2013, 127/2014, 62/2017 i 96/2018), i članka 58. stavak 1. i 4. Zakona o industrijskom dizajnu ("Narodne novine", broj: 17/2003, 54/2005, 76/2007, 30/2009, 49/2011 i 46/2018), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-5769/2024 od 24. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljene pravne osobe LC Waikiki Retail HR d.o.o. te II okrivljenika odgovorne osobe SH i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu odbijen je zahtjev I okrivljene pravne osobe LC Waikiki Retail HR d.o.o. te II okrivljenika odgovorne osobe SH za naknadu troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nužne izdatke i nagradu odvjetnika.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenici su pravodobno, putem branitelja podnijeli žalbu navodeći da zahtjev kojim potražuju trošak temelje na presudi Općinskog prekršajnog suda pod poslovnim brojem Pp-5769/2024 od 30. listopada 2024. kojom se optužba protiv njih odbija te smatraju da im navedeni trošak treba biti dosuđen. U navedenoj presudi navedeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava pa je rješenje od 24. veljače 2025. u cijelosti u suprotnosti s izrekom presude. Prvostupanjski sud pogrešno i neosnovano konstatira da se radi o jedinstvenoj odluci broj Ppž-9196/2023 od 16. siječnja 2024. kojom su okrivljenici proglašeni krivim pa da radi toga nemaju pravo na trošak postupka. Predlažu da se rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje, podredno preinači i zahtjev za naknadu troškova od 8. studenog 2024. usvoji.

3. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 211. st. 3. u vezi čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015. 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ispitivao je pobijano prvostupanjsko rješenje u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje okrivljenik navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsko rješenje, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Suprotno tvrdnji žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud cijenio da se u pogledu prekršaja za koji je optužba odbijena ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova zastupanja.

7. Naime, uvidom u spis utvrđeno je da je ovlašteni tužitelj optužnim aktom žaliteljima stavio na teret počinjenje prekršaja iz članka 189. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i članka 58. stavak 1. i 4. Zakona o industrijskom dizajnu.

8. Nakon provedenog postupka sud je donio presudu broj: Pp-15215/2022 dana 30. kolovoza 2023. kojom je okrivljenike proglasio krivim, a na predmetnu presudu okrivljenici su putem branitelja uložili žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske koji je odlukom broj Ppž-9196/2023 od 16. siječnja 2024. prihvatio žalbu okrivljenika u odnosu na točku 1 izreke (članak 189. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima), ukinuo prvostupanjsku presudu u tom dijelu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, kao što je ukinuo i odluku o oduzimanju imovinske koristi, dok je u ostalom dijelu preinačio odluku o kazni te potvrdio prvostupanjsku presudu za djelo iz članka 58. stavak 1. i 4. Zakona o industrijskom dizajnu. Nakon toga je prvostupanjski sud presudom broj: Pp-5769/2024 od 30. listopada 2024. na temelju odredbe čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

9. Dana 11. studenog 2024. okrivljenici su putem braniteljice podnijeli zahtjev za naknadu troškova branitelja u ukupnom iznosu 1.512,50 eura i to za prigovor protiv prekršajnog naloga od 30. lipnja 2022., sastav pisane obrane od 28. listopada 2022., zastupanje na glavnoj raspravi 9. listopada 2022., zastupanje na glavnoj raspravi 25. kolovoza 2023., sastav žalbe od 4. listopada 2023.

10. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio zahtjev okrivljenika za naknadu troškova braniteljice, pravilno cijeneći da se u pogledu prekršaja za koji je optužba odbijena ne mogu izdvojiti iz ukupnih troškova zastupanja. Takvom zaključku u prilog je i troškovnik branitelja kojim je postavljen zahtjev za naknadu ukupnih troškova zastupanja u ovom prekršajnom postupku (prigovor protiv prekršajnog naloga, sastav pisane obrane, zastupanje na glavnoj raspravi, sastav žalbe), kao i Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, kojom niti u kaznenom niti u prekršajnom postupku nije propisana naknada za zastupanje branitelja razmjerno uspjehu u postupku.

11. Dakle, kako je u postupku žalitelj pravomoćnom odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske oglašen krivim makar i djelomično i to u odnosu na jedno prekršajno djelo u smislu odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona ne može mu pripasti trošak nagrade i nužnih izdataka branitelju u ovom postupku.

12. Odredbom članka 139. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je „Ako je okrivljenik istom presudom za neke prekršaje proglašen krivim a za neke je postupak obustavljen, neće se obvezati na naknadu troškova postupka u vezi s prekršajima za koje je postupak obustavljen ako se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova.“

13. U predmetnom slučaju trošak obrane za koji je optužba odbijena ni na koji način nije moguće izdvojiti iz troškova za koje okrivljenici traže naknadu prigovor protiv prekršajnog naloga od 30. lipnja 2022., sastav pisane obrane od 28. listopada 2022., zastupanje na glavnoj raspravi 9. listopada 2022., zastupanje na glavnoj raspravi 25. kolovoza 2023., sastav žalbe od 4. listopada 2023.

14. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi.

U Zagrebu 16. srpnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i branitelja.