Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1273/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv I-vo okrivljenika: CS, II-go okrivljenika: ZS i III-će okrivljenika: mlt. ĆS, radi djela prekršaja iz prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje: ZPRJM-a), za koji se terete Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klasa 211- 07/25-5/6824 od 18.03.2025., temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 16. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I I-vo okrivljenik CS OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČS i ĐS, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, sa završenih 7 razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar: broj 211-07/22-4/53213 od 23.08.2022. iz članka 163.t.9. ZSPC-a, broj 211-07/24-4/21995 od 13.03.2024. iz članka 250.st.13. ZSPC-a, broj 211-07/24-1/2013 od 19.02.2024. iz članka 32.st.4. ZSPC-a; i
II-go okrivljenik ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DS i C, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenih 4 razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj 211-07/24-4/47296 od 03.06.2024. iz članka 163.st.8. ZSPC-a;
oslobađaju se od optužbe
što su dana 14.03.2025. u 22,30 sati u [adresa], narušavali javni red i mir na ulici ispred barake US na način da su okrivljenici revoltirani ponašanjem oštećenika, maloljetnog OS (2009 god.) koji se vozilom zabio u zid od kuće US došli do istoga, nakon čega drugokrivljeni ZS nekoliko puta udara, šamara OS po licu, a zatim mu se pridružuje i prvookrivljeni CS koji ga udara šakom u predio glave, potiljka i zadaje mu još nekoliko udaraca po tijelu da bi zatim OS pobjegao u smjeru kuće od LS;
pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda I mira.
II Temeljem odredbe članka 68. Prekršajnog zakona
r i j e š i o j e
maloljetnom počinitelju, III-će okrivljenom ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.2009. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, nezaposlen, učenik 7. razreda osnovne škole, bez primanja, uzdržavan od roditelja, prekršajno nekažnjavan, čiji je zakonski zastupnik otac ZS;
i z r i č e s e
s u d s k i u k o r.
što je dana 14.03.2025. godine u 22,30 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na ulici ispred barake US na način da je revoltiran ponašanjem oštećenika, maloljetnog OS (2009 god.) koji se vozilom zabio u zid od kuće US došao do istoga, gdje trećeokrivljeni maloljetni ĆS šakom udara dva puta OS u predjelu glave, nakon čega drugokrivljeni ZS odmiče maloljetnog sina ĆS, da bi zatim OS pobjegao u smjeru kuće od LS;
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09- 29-25-1, klase 211-07/25-5/6824 od 18.03.2025., stavljeno je na teret I-vo okrivljeniku:
CS, II-go okrivljeniku: ZS i III-će okrivljeniku: mlt.ĆS, počinjenje prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Na zakazana ročišta u žurnom postupku 26. svibnja 2025. pristupili su uredno pozvani okrivljenici CS, ZS i mlt. ĆS
2.1. I-vo okrivljeni CS u svom iskazu je naveo da je dana 14.03.2025. bio sam u svojoj kući u naselju u Zapolju, čuo je neku buku vozila izvan kuće, u vidu škripe kočnica, pogledao je kroz prozor i vidio da je vozilo udarilo u zid od RS i djelomično u njegovo vozilo, istrčao je van da vidi što se dogodilo, i u dvorištu kod US ugledao je u vozilu OS na mjestu vozača, te vidio kako njegov bratić ĆS šamara OS, nešto vičući na njega, tu se odmah pojavio ZS, tata od ĆS, koji je ĆS počeo odvlačiti od OS koji je sjedio u vozilu. OS je izašao u jednom trenu iz vozila, međutim nitko ga više nije dirao niti udarao. Nije pristupao do OS da bi ga udarao, šamarao kako je tu navedeno ili slično, samo je sve promatrao.
2.2. II-go okrivljeni ZS u svom iskazu naveo je da predmetnog dana bio je u kući, čuo je proklizavanje guma od auta, pogledao kroz prozor, vidio je auto " NS" kako velikom brzinom prolazi i proklizava po cesti u naselju, nakon što je prošao pored kuće čuo je udarac, istrčao van i tada je već vidio sina HS koji se nalazio kod sada zaustavljenog "Fiat Punta" u kojem je bio OS, te je ĆS šamarima udarao OS u lice i vikao na njega u smislu šta radi, ugrožava tuđe živote i slično. OS je po njemu bio jako alkoholiziran, da nije po njemu, ni znao što se događa. Odmah je otrčao do ĆS, uhvatio ga za tijelo, ruke, da bi ga odmakao od vozila u kojem je sjedio OS, gdje ga je ĆS udarao i ni u jednom trenu on sam nije udarao OS. Na upit suda da li je vidio da bi OS udarao netko drugi, govori da nitko drugi ga nije dirao osim njegova sina ĆS, pa niti u optužbi naveden CS koji je stajao sa strane sa svima drugima iz naselja koji su izašli sve to gledati što se događa. Na upit suda tko je ŽS govori da je to teta od OS. Može reći da je tu bilo puno ljudi iz naselja, sjeća se ČS, [adresa], DS, [adresa], ĐS, [adresa], AS, [adresa], pa predlaže da se netko od njih sasluša kao svjedok.
2.3. Maloljetni III-će okrivljenik ĆS u svom iskazu je naveo da se dobro sjeća situacije od 14.03.2025., oko 22,30 sati bio je u svojoj garaži na adresi prebivališta, u jednom trenu čuo je proklizavanje kotača, škripu kočnica, kao turiranje auta, te je čuo udarac u nešto, izašao iz garaže, vidio da se vozilo "Fiat Punto" u kojem je bio OS, rotira po dvorištu, nekontrolirano je auto bio zanesen, udario je u zidić njegove kuće, to ga je odbacilo prema kući RS, gdje je udario u njegov zidić i auto. Bio je izrevoltiran takvom njegovom vožnjom, mislio je da je netko i nastradao jer je bilo djece i ljudi, instinktivno je otrčao do vozila u kojem je bio OS, kada se zaustavio, te ga je udario u glavu na način da ga je šamarao govoreći mu "Što radiš, kako se to ponašaš, dijete si, a piješ, mogao si nas ubiti". Odmah potom se kraj njega pojavio njegov otac Z, koji ga je primio za ruke, tijelo i odvukao od OS da ga dalje ne napada. Na upit odgovara da ga je udarao dok je bio u vozilu na vozačevom mjestu. Na upit odgovara da njegov otac Z nije i u jednom trenu udario OS, jedino je vikao na njega govoreći mu da je pijan, drogiran i da ugrožava živote ljudi uokolo. U jednom trenu pojavio se i CS, kao i mnogi drugi iz naselja, međutim CS ni u kojem trenu nije udarao OS. Koliko on zna, CS je samo stajao, i nije ni vikao niti udarao OS. Napominje, OS je sam izašao iz vozila, ali je pobjegao iz naselja.
3. Na zakazano ročište 30. lipnja 2025. godine pristupio je pozvani svjedok ČS, koji je iskazao da se sjeća dobro događaja od 14.03.2025., bio je u naselju ispred kuće, kada je čuo škripu vozila i jak udarac, vidio je da se vozilo "Fiat Punto" sa vozačem ŠS zabio u betonski dio kuće US, kuća je udaljena oko 150 metara od njegove, dok je došao do toga mjesta događaja, već se tu našao njegov nećak ĆS kojega je vidio da je došao do vozača OS u vozilu i šamarao ga je unutar vozila. Dok je došao pojavio se i njegov brat Z koji je primio ĆS da ga odmakne od OS, da ga više ne udara, Z je samo, kao i svi ostali koji su tu bili vikao na OS, šta radi, da je mogao poubijati djecu, svi su bili revoltirani na njega, ljuti, ali nitko ga više nije udarao, osim ĆS kao što je rekao. OS je inače maloljetan, ide u 7. razred osnovne škole, te se nitko od odraslih nije ni usudio ga tući. Sam je izašao iz vozila i prošao putem dalje. Nitko ga nije više tukao kada je izašao iz vozila, samo su svi vikali na njega jer su bili ljuti obzirom na situaciju koju je prouzročio. Na upit iskazuje da je vani bio i njegov sin CS, ali isti također nije udarao OS, moguće da je i on vikao na njega.
4. U dokazne svrhe u žurnom postupku vršen je uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 13. svibnja 2025. godine temeljem kojih proizlazi da je MS prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar: broj 211-07/22-4/53213 od 23.08.2022. iz članka 163.t.9. ZSPC-a, broj 211-07/24-4/21995 od 13.03.2024. iz članka 250.st.13. ZSPC-a, broj 211-07/24-1/2013 od 19.02.2024. iz članka 32.st.4. ZSPC-a, ZS da je prekršajno kažnjen odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj 211-07/24-4/47296 od 03.06.2024. iz članka 163.st.8. ZSPC- a, te da maloljetni ĆS nije prekršajno kažnjavan.
4.1. Vršen je uvid u Naredbe o određivanju mjere opreza broj 01009937, 01009935 I 01009936, za sva tri okrivljenika, odnosno zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s OS, list 5-7 spisa.
4.2. Vršen je uvid u Nalaz Zavoda za hitnu medicine PGŽ-a za OS, list 20 spisa, temeljem kojega proizlazi da nema vanjskih vidljivih ozljeda.
4.3. Vršen je uvid u Socio-anamnestičke podatke za maloljetnog HS, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, list 35 spisa-37 spisa, temeljem kojega je zaključak službene osobe da je maloljetni ĆS mladić urednog dosadašnjeg ponašanja, te se po prvi puta nalazi u postupku pred njihovim tijelom. Iako je bez strukturiranih obveza i nezaposlen, po ocjeni stručne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad doima se da poštuje autoritet roditelja i institucija.
5. U gore provedenom žurnom postupku, analiziranjem obrane I-vo, II-go i maloljetnog III-će okrivljenika, koji su svaki zasebno saslušani u žurnom prekršajnom postupku, te saslušanjem svjedoka ČS kao neposrednog svjedoka predmetnog događaja, sud utvrđuje da I-vo i II-go okrivljenici CS i Z ČS nisu počinili predmetni prekršaj u vidu da bi fizički napadali maloljetnog OS dana 14. ožujka 2025. u [adresa], a poradi prometne nesreće koju je prouzročio maloljetnik SS. Naime, iskazi svih troje okrivljenika sudu su uvjerljivi iz razloga što su svaki ponaosob zasebno saslušani, a identično su iskazivali u preispitanim detaljima. Svaki od njih potvrdio je da je prekršaj počinjen samo od strane maloljetnog HS, koji ga je fizički napao šamarajući ga u glavu. Naknadno saslušanje jednog svjedoka događaja ČS, koji je naknadno saslušan te preispitan u odnosu na određene detalje predmetne situacije, također je svjedočio identično u detaljima danim iskazima I-vo i II-go okrivljenika te maloljetnog III-će okrivljenika HS.
5.1. Obzirom na analizirane obrane svih troje okrivljenika te saslušanog svjedoka sud je zaključio da I-vo okrivljenik CS i II-go okrivljenik ZS nisu počinili prekršaj naveden u optužbi dok je III-će okrivljenik maloljetnik ĆS počinio isti na način kako je opisano u izreci ove presude.
6. Razmatrajući obranu III-će okrivljenog maloljetnog počinitelja prekršaja HS, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanog u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje opisano u optužnom prijedlogu, a temeljem kojeg proizlazi počinjenje prekršaja iz predmetnih odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.1. Prilikom izbora prekršajno pravne sankcije za maloljetnog počinitelja prekršaja sud je olakotnim cijenio priznanje učinjenog prekršaja i njegovu mladu životnu dob te dosadašnje nekažnjavanje uopće. Otegotnih okolnosti kod maloljetnog počinitelja sud nije utvrdio.
6.2. Temeljem čl.227.st. PZ-a, obzirom na opću svrhu prekršajno pravnih sankcija te svrhu posebnih maloljetničkih sankcija, uzimajući pritom u obzir odnos maloljetnog počinitelja prema počinjenom, odnosno dosadašnje ponašanje maloljetnog počinitelja, sud smatra da su se stekli uvjeti da se prema maloljetnom počinitelju prekršaja primijeni odgojna mjera – sudski ukor, a sukladno odredbi čl. 68. Prekršajnog zakona.
6.3. Zaključak je suda da je i samim provođenjem sudskog postupka dovoljno utjecano na odgoj i jačanje osobne odgovornosti maloljetnog počinitelja prekršaja te se ostvario pedagoški aspekt prekršajnog postupka odnosno da će i samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za I-vo I II-go okrivljenika donijeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka za maloljetnog III-će okrivljenika donijeta je u smislu odredbe čl. 227.st.4. Prekršajnog zakona, a sve budući je maloljetni počinitelj učenik, uzdržavan po roditeljima i bez vlastitih materijalnih primanja.
Delnice, 16. srpnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I-vo okrivljeniku CS,
2. II-go okrivljeniku ZS,
3. III-će okrivljeniku ĆS, putem zakonskog zastupnika, oca ZS
4. Ovlaštenom tužitelju,
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, na znanje
6. Spis.
