Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8505/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u postupku odlučivanja o zahtjevu za dosudu naknade za trošak branitelja, rješavajući o žalbi ŽĆ, podnijetoj po branitelju Ivanu Staniću, odvjetniku u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp P-5220/2020, od 23. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.
r i j e š i o j e :
I. Prihvaćanjem žalbe ŽĆ preinačuje se prvostupanjsko rješenje od 23.kolovoza 2024., te se žalitelju ŽĆ dosuđuje daljnji iznos od 375,00 (tristosedamdesetipet) EUR-a koji se ima isplatiti iz proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
II. O zahtjevu za naknadu troškova za žalbu podnesen protiv pobijanog rješenja, prvostupanjski sud će odlučiti posebnom žalbom.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, broj: Pp P-5220/2020, od 23. kolovoza 2024., prihvaćen je djelomično zahtjev ŽĆ za dosudu naknade za trošak obrane po branitelju Ivanu Staniću, u iznosu od 750,00 EUR-a, dok nije priznat trošak sastava prigovora i pristup na ročište 22. prosinca 2022.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja, ŽĆ je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj ističe da je iz obrazloženja pobijanog rješenja razvidno da je prvostupanjski sud ocijenio zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka djelomično osnovanim, te da je branitelju odvjetniku Ivanu Staniću djelomično priznao trošak a da je podnio zahtjev za naknadu troškova i za one rasprave i podneske u kojima je okrivljenika zastupao drugi branitelj. Nadalje, iz obrazloženja pobijanog rješenja nije sporno da su sve taksativno navedene radnje branitelja okrivljenika doista i poduzete već je isključivo sporno što se zahtjeva naknada troškova i za razdoblje u kojem je okrivljenika zastupao drugi branitelj te nije priznat cjelokupni zahtjev za naknadu troškova prvostupanjskog postupka. Traži i trošak sastava žalbe protiv odluke o trošku u iznosu od 100,00 eura.
3. Žalba je osnovana.
4. Naime, pravilno žalitelj ističe, a što proizlazi iz odredbe članka 140. stavka 7. Prekršajnog zakona da pravo na troškove prekršajnog postupka i s tim u vezi odlučivanje o zahtjevu okrivljenika za naknadom troškova, uvijek je isključivo okrivljenikovo pravo te da je u konkretnom slučaju okrivljenik podnio zahtjev za naknadu troškova postupka po branitelju kao što to proizlazi iz pobijanog rješenja te okolnost da je okrivljenik u postupku imao dva branitelja nije od utjecaja da prvostupanjski sud ne odlučuje o osnovanosti
zahtjevu okrivljenika za naknadom troškova postupka u cjelini.
5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjskom sudu nije sporno da su radnje navedene u zahtjevu okrivljenika putem branitelja doista i poduzete već je sporno što se zahtjeva naknada troškova i za razdoblje u kojem je okrivljenika zastupao drugi branitelj, a što po ocjeni ovog Suda nije odlučno za odlučivanje o zahtjevu za naknadu troškova postupka.
6. Stoga žalitelju pripada tražena naknada za:
- sastav prigovora 100 bodova (vrijednost boda 2,00 EUR-a, Tbr. 54.), odnosno 200,00 eura
- pristup na ročište dana 22. prosinca 2022. Tbr 4. toč.4. u vezi Tbr.4. toč.1. alineja 7. Tarife 50, 00 bodova(vrijednost boda 2,00 EUR-a, Tbr. 54.), odnosno 100,00 eura
odnosno ukupno 300,00 EUR-a, uvećano za 25% PDV-a (Tbr 46. Tarife), odnosno ukupno 375,00 eura.
7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 16. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Nediljko Boban, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
