Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5992/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ČO, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. svibnja 2024., broj: Pp-3531/2024-4, u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okr. ČO, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed gornje odluke, žalba okr. ČO je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. svibnja 2024., broj: Pp-3531/2024-4, proglašen je krivim okr. ČO da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna 663,61 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Nadalje je od okrivljenika oduzeta predmetna droga te je odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 20,00 eura. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a ovisno o rezultatima tretmana.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu.

4.1. Naime, kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski je sud odluku postojanju krivnje okrivljenika, temeljio, između ostalog i na njegovoj obrani koju je dao na glavnoj raspravi 20. svibnja 2024. Međutim, navedeni dokaz je nezakonit u smislu čl. 90. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona.

4.2. Odredbom čl. 90. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), a u smislu st. 2. istog članka nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo. Sukladno čl. 172. st. 2. Prekršajnog zakona, kada se okrivljenik prvi put ispituje zbog prekršaja za koji je alternativno propisana kazna zatvora, o čemu se radi u ovom prekršajnom postupku, ili kada je u smislu čl. 134. toga Zakona uhićen i doveden pred sud, sudac ga je dužan upozoriti o pravu na branitelja. Ako se okrivljenik očituje da želi branitelja, zastat će se s ispitivanjem najviše do dva sata u kojem vremenu će se na odgovarajući način omogućiti okrivljeniku da si uzme branitelja ili da ga izabere s liste dežurnih odvjetnika. Ako u tom vremenu okrivljenik ne uzme branitelja ili branitelj kojeg je uzeo ili izabrao u tom vremenu ne dođe, sud može ispitati okrivljenika i bez nazočnosti branitelja. Očitovanje okrivljenika o branitelju unijeti u zapisnik. Stavkom 4. istog članka propisano je da se, ako je postupljeno protivno st. 2. tog članka, na iskazu okrivljenika ne može utemeljiti osuđujuća presuda.

4.3. Iz zapisnika o glavnoj raspravi od 20. svibnja 2024. razvidno je da je prilikom prvog ispitivanja okrivljenika, a zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u obitelji, za koji je alternativno propisana kazna zatvora, nakon upozorenja o pravu na branitelja, postupano protivno st. 2. tog članka. Naime, okrivljenik se očitovao da se želi koristi pravom na branitelja, a nije se zastalo s njegovim ispitivanjem, već je njegovo ispitivanje provedeno bez branitelja. Odredba čl. 172. st. 4. Prekršajnog zakona izričito propisuje da se na iskazu okrivljenika ne može utemeljiti sudska odluka ako je postupljeno protivno st. 2. toga članka.

4.4. Budući da prvostupanjski sud odluku o postojanju krivnje okrivljenika temelji, između ostalog, i na njegovoj obrani, koja je, slijedom gore navedenih razloga, nezakonit dokaz, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Slijedom navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, zbog čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna.

6. U ponovljenom suđenju, prvostupanjski sud će provesti dokazni postupak na zakonit način te će, pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.