Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog CN, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 4. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo od 20. ožujka 2025., broj: Pp-138/2025, u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo od 20. ožujka 2025., broj: Pp-138/2025 maloljetnom CN, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 1. (pravilno 39. st. 1. t. 4.) i čl. 39. A st. 1. t. 3. (pravilno 39. A st. 1. t. 5.) Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, na temelju čl. 68. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primijenjena je odgojna mjera sudski ukor.

1.2. Istim rješenjem maloljetnik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv tog rješenja tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo podnio je žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, s prijedlogom da se maloljetniku izrekne predložena zaštitna mjera.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. u vezi čl. 227. st. 3. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih podnositelj žalbe pobija prvostupanjsko rješenje, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Podnositelj žalbe smatra da sudski ukor sam za sebe kod maloljetnika neće postići svrhu kažnjavanja te mu je trebalo izreći u optužnom prijedlogu predloženu zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima u Republici Hrvatskoj i inozemstvu u kojima sudjeluje NK Jadran-Poreč i hrvatska nogometna „A“ reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju jedne godine, (iako je iz optužnog prijedloga vidljivo da je predložena zaštitna mjera samo na športska natjecanja u Republici Hrvatskoj), čime bi maloljetnik osjetio posljedice svog neprihvatljivog i štetnog ponašanja.

6. Međutim, bez obzira na razloge zbog kojih prvostupanjski sud nije maloljetniku izrekao zaštitnu mjeru, nije osnovana žalba tužitelja.

6.1. Naime, čl. 32. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje:

“ (1) Prekršajni sud može počinitelju prekršaja propisanog ovim Zakonom uz novčanu kaznu i kaznu zatvora, pored zaštitnih mjera i mjera opreza propisanih Prekršajnim zakonom izreći i zaštitnu mjeru:

– zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju,

– zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom boravka u policijskoj postaji,

– zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluju hrvatske reprezentacije ili športski klubovi s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave.

6.2. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da zaštitne mjere propisane Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima sud može izreći uz novčanu kaznu i kaznu zatvora. U tom smislu na Sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira, javne sigurnosti održane 25. rujna 2018. doneseno je pravno shvaćanje koje glasi: “Za prekršaje propisane Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima zaštitne mjere iz članka 32. istog Zakona mogu se izreći samo uz novčanu kaznu i kaznu zatvora, ne mogu se izreći uz odgojnu mjeru i mjeru upozorenja.“

6.3. Stoga, budući je maloljetnom CN za počinjene prekršaje primijenjen sudski ukor kao odgojna mjera, nije bilo zakonskih uvjeta za izricanjem uz sudski ukor zaštitne mjere propisane Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, predložene po ovlaštenom tužitelju u optužnom prijedlogu.

7. Iz navedenih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

8. Napominje se tužitelju da je iz citirane odredbe čl. 32. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima vidljivo da zaštitna mjera u obliku koji se navodi u podnesenoj žalbi nije niti propisana.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. u vezi čl. 227. st. 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. srpnja 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 3 ovjerena prijepisa za spis, maloljetnika i tužitelja.