REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2646/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maje Bilandžić, predsjednika vijeća, Branke Šabarić Zovko, suca izvjestitelja i Mladena Šimundića, člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom CASTELLUM ART d.o.o. u stečaju, Osijek, Kapucinska ulica 31, MBS: 030157095, OIB: 64111076900, odlučujući o žalbi stečajnih vjerovnika HUBER & ELMWOOD d.o.o., Zrinjevac 6, Osijek, OIB 83527988391, HUBER & ELMWOOD INVEST d.o.o., Ulica Bartula Kašića 7, Osijek, OIB: 22751891877, HU-BO d.o.o., Ulica Bartula Kašića 7, Osijek, OIB: 55049542008, i HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o., Ulica kneza Mislava 14, Zagreb, OIB: 79233697721, svi zastupani po punomoćniku Anti Glamuzini, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o., Trg žrtava fašizma 5, Zagreb, protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-404/2024-63 od 3. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba stečajnih vjerovnika HUBER & ELMWOOD d.o.o., Osijek, HUBER & ELMWOOD INVEST d.o.o., Osijek, HU-BO d.o.o., Ulica Bartula Kašića 7, Osijek, i HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o., Zagreb.

Obrazloženje

1. Pobijanim, u izreci označenim rješenjem točkom II. izreke, odbijen je prijedlog stečajnih vjerovnika:

- HUBER & ELMWOOD d.o.o., Zrinjevac 6, Osijek, OIB: 83527988391,

- HUBER & ELMWOOD INVEST d.o.o., Ulica Bartula Kašića 7, Osijek, OIB: 22751891877,

- HU-BO d.o.o., Ulica Bartula Kašića 7, Osijek, OIB: 55049542008,

- HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o., Ulica kneza Mislava 14, Zagreb OIB: 79233697721;

za odbacivanje prijave tražbine stečajnog vjerovnika Anchor AM d.o.o. u stečaju, Osijek, Kapucinska ulica 31, OIB: 20080494958; u odnosu na prijavljenu tražbinu drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 6.909.037,15 eura.

2. Prvostupanjski sud odbio je prijedlog stečajnih vjerovnika HUBER & ELMWOOD d.o.o., Zrinjevac 6, Osijek, OIB: 83527988391, HUBER & ELMWOOD INVEST d.o.o., Ulica Bartula Kašića 7, Osijek, OIB: 22751891877, HU-BO d.o.o., Ulica Bartula Kašića 7, Osijek, OIB: 55049542008, i HUBER & ELMWOOD ZAGREB d.o.o., Ulica kneza Mislava 14, Zagreb OIB: 79233697721 - za odbacivanje prijave stečajnog vjerovnika Anchor AM d.o.o. u stečaju, Osijek, u iznosu od 6.909.037,15 EUR. U obrazloženju sud navodi da navedeni stečajni vjerovnici tvrde da je prijava tražbine Anchor AM d.o.o. u stečaju podnesena 20. veljače 2025. pa je ista podnesena nakon proteka roka za prijavu tražbina od 60 dana, koji teče od 16. prosinca 2024., kada je rješenje o otvaranju stečajnog postupka objavljeno na e- Oglasnoj ploči sudova te je u smislu odredbi čl. 12. i čl. 129. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) pa je riješio kao u točki II. izreke

3. Protiv točke II. izreke rješenja, žalbu su podnijeli vjerovnici čiji je prijedlog odbijen, radi svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom ovome sudu ukinuti rješenje u pobijanom dijelu i vratiti predmet na ponovno odlučivanje, podredno preinačiti u tom dijelu. U žalbu u bitnom navodi da sud u obrazloženju pobijanog dijela rješenja sud nije preciznije naveo razloge zbog kojih odbija prijedlog za odbačaj prijave potraživanja ANCHOR AM d.o.o. - u stečaju, podnesen od strane Stečajnih vjerovnika.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije dopuštena.

6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 381. i čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći pri tome po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i osnovano na zakonu.

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud utvrdio pravomoćnim rješenjem poslovni broj St-404/2024-29 od 16. prosinca 2024., kojim je otvoren stečajni postupak nad stečajnim dužnikom te su pozvani vjerovnici prijaviti stečajnom upravitelju svoje tražbine u roku od 60 dana od objave navedenog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda.

8. Iz stanja spisa, dijela dostavljenog u preslici ovome sudu povodom žalbe, proizlazi da je 15. svibnja 2025. u ovom stečajnom postupku održano ispitno ročište, na kojem su ispitane sve prijavljene tražbine prema iznosima i redu, a koje su prijavljene u roku, u skladu s odredbama čl. 260. SZ-a.

9. Uvidom po ovome sudu, u predmetni zapisnik s ispitnog ročišta održanog 15. svibnja 2025. (list 2038. – 2058. spisa), proizlazi da je punomoćnik žalitelja bio prisutan na predmetnom ročištu, na kojem je ročištu predložio odbaciti prijavu tražbine stečajnog vjerovnika Anchor AM d.o.o. u stečaju, Osijek, kao nepravodobnu. Sud je na ročištu donio rješenje kojim je odbacio prigovor punomoćnika stečajnih vjerovnika te odlučio da će odluka o tome biti donesena u pisanom otpravku.

10. Iz sadržaja odredbi čl. 260., 263., 265., 266. i 267. SZ-a, jasnim proizlazi da se na ispitom ročištu ispituju prijavljene tražbine prema iznosima i redu, na kojem je ročištu stečajni upravitelj dužan očitovati se priznaje ili osporava svaku prijavljenu tražbinu, a stečajni vjerovnici prisutni na tom ročištu mogu osporiti tražbinu drugog vjerovnika.

11. Kako iz sadržaja predmetnog zapisnika ne proizlazi da je punomoćnik ili koji od stečajnih vjerovnika, ovdje žalitelja, osporio prijavljenu tražbinu Anchor AM d.o.o. u stečaju; već je samo stavio prigovor pravovremenosti njegove prijave tražbine, a što se ne smatra osporavanjem tražbine, budući da je samo stavljen prigovor na pravovremenost prijave, to nema pravo na izjavljivanje žalbe na predmetno rješenje utvrđenih i osporenih tražbina. Samo u slučaju osporavanja tražbine, što je ovdje evidentno izostala, vjerovnik bi imao pravo na izjavljivanje žalbe, kako to jasno proizlazi iz odredbe čl. 265. st. 3. SZ-a.

12. Dakle, prema pravilima Stečajnog zakona, vjerovnici koji su nazočili ispitom ročištu i izjavili osporavanje na tom ročištu, imaju pravo na žalbu u smislu odredbe čl. 265. st. 3. SZ-a.

13. Odredbom čl. 265. SZ-a propisano je da na temelju tablice ispitanih tražbina sud donosi rješenje kojim odlučuje u kojem iznosu i kojem isplatnom redu su utvrđene, odnosno osporene pojedine tražbine. Tim rješenjem sud odlučuje i o upućivanju na parnicu radi utvrđivanja, odnosno osporavanja tražbine (st. 1.) Rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama objavljuje se na mrežnoj stranici e- Oglasna ploča sudova (st. 2.). Protiv rješenja iz stavka 1. pravo na žalbu ima svaki vjerovnik u dijelu koji se tiče njegove prijavljene tražbine, odnosno tražbine koju je osporio i stečajni upravitelj (st. 3.).

14. Kako žalitelji - stečajni vjerovnici, nisu izjavili osporavanje tražbine, u konkretnom slučaju nisu niti ovlašteni na podnošenje žalbe na predmetno rješenje u smislu odredbe čl. 265. st. 3. SZ-a.

15. Odredbom čl. 367. st. 1. ZPP-a propisano je da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud.

16. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 367. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a žalba je odbačena kao nedopuštena.

Zagreb, 15. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Maja Bilandžić