Poslovni broj: Usž-1077/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja pod 1) Udruge za prirodu, okoliš i održivi razvoj Sunce, Split, Obala hrvatskog narodnog preporoda 7/III, zastupanoj po opunomoćenicama TĐI i TĐ (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednika ovog Suda pod poslovnim brojem 39 Su-466/18), pod 2) KEKS-Udruga krizni eko kaštelanski stožer, Kaštel Stari, Cesta dr. Franje Tuđmana 934 i pod 3) Općina Unešić, Unešić, Ulica dr. Franje Tuđmana 40, tužitelji pod 2) i pod 3) zastupani po opunomoćeniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, F. Tuđmana 632, protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i energetike Republike Hrvatske, Zagreb, Radnička cesta 80, zastupanog po opunomoćenici JĐ (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednika Suda pod poslovnim brojem 39 Su-146/18) i opunomoćenici SĐ, pomoćnici ministra, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Regionalni centar čistog okoliša d.o.o., Split, Vukovarska 148b, zastupanog po zakonskoj zastupnici ABC i opunomoćeniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 10, radi ocjene o potrebi procjene utjecaja na okoliš, odlučujući o žalbi tužitelja pod 2. i pod 3. na rješenje o prigovoru protiv rješenja o pristojbi, Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-252/2017-77 od 24. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-252/2017-77 od 24. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja o sudskoj pristojbi, poslovni broj: Us I-252/2017-70 od 15. siječnja 2025., kojim je tužiteljima pod 2. i pod 3. naloženo solidarno plaćanje sudske pristojbe, u ukupnom iznosu od 53,09 EUR za tužbu od 24. srpnja 2017. godine.
2. Tužitelji u žalbi ponavljaju navode prigovora protiv rješenja o sudskoj pristojbi, tvrde da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da nije nastupila zastara prava na naplatu sudske pristojbe za ovu tužbu, jer pogrešno zaključuje da se tijek zastare računa od pravomoćnosti sudske odluke kojom je tužba stranke odbijena ili odbačena, jer za takav zaključak nema podloge u Zakonu o sudskim pristojbama. Predlaže usvojiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda utvrđena pristojbena obveza tužitelja za tužbu podnesenu 2017. pa se stoga tužitelji pozivaju na članak 8. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18. i 51/23.; dalje: ZSP). Međutim iz podataka spisa proizlazi da je presudom prvostupanjskog suda poslovni broj Us I-252/17 od 20. svibnja 2019. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja. Ova presuda je potvrđena presudom ovog Suda, poslovni broj Usž-4099/19-2 od 15. travnja 2021. pa je tek u trenutku donošenja te potonje presude, odluka o odbijanju tužbenog zahtjeva mogla postati osnova za naplatu sudske pristojbe iz članka 22. stavka 1. ZSP-a. Naime, do naplate pristojbe u upravnom sporu može doći samo nakon što je pravomoćno utvrđeno da je tužbeni zahtjev odbijen, odnosno da je tužba odbačena.
5. Pristojbena obveza u ovom slučaju je određena pravilno sukladno odredbi članka 22. stavka 1. ZSP-a u visini koju tužitelji niti ne osporavaju, pa Sud nalazi da je ova obveza pravilno utvrđena, a odluka o prigovoru zakonita.
6. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a, žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje.
U Zagrebu 15. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
