REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84.
Posl.br. 41 R1-171/2025-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Srebrenki Fikeys kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ROTO TRANS d.o.o. iz [adresa], OIB: 13832497685, zastupan po odvjetnici Dijani Brezak iz Zagreba i protustranke Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi uređenja međe, nakon provedenog postupka, dana 15. srpnja 2025. godine
r i j e š i o j e
I Uređuje se međa između čestice predlagatelja 2283/6 k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište, [adresa] površine od 11412 m2 evidentiran u posjedu na predlagatelja kojoj u zemljišnoj knjizi odgovara zkčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] gospodarsko dvorište od 11412 m2 i čestice protustranke kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] lokacija Žitnjak ukupne površine od 3801 m2, katastarski kultura: pomoćna zgrada od 9 m2 i cesta od 3792 m2 kojoj prema stanju u zemljišnoj knjizi odgovara zkč 6927/69 cesta u tvorničkom dvorištu od 1056,8 čhv ili 3801 m2 upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prema katastru tako da ide točkama A-B-C-D-E s time da je točka A metalna šina u betonu obojena crveno ide do točke B koja je čelična bolcna u asfaltu obojena crveno u duljini 17,97 m te dalje do točke C koja je čelična bolcna u asfaltu obojena crveno na udaljenosti od 35,45 m zatim do točke D koja je čelična bolcna u asfaltu obojena crveno na udaljenosti od 26,26 m te do točke E koja je brid betonskog parapeta obojena crveno na udaljenosti od 16,54 m.
II Nalaz i mišljenje vještaka Mladena Beber od 29. listopada 2025. godine prileži spisu i sastavni je dio ovog rješenja.
III Sporna površina u spojnici točaka A-B-C-D-E-7-6-5-bo29-A obojeno na nacrtu zeleno u površini od 829 m2 na dijelu čestice protustranke 2677/16 k. o. [katastarska općina] koja ima ukupnu površinu 3801 m2.
IV Troškove postupka snose stranke na ravne dijelove i to trošak vještačenja i trošak sudske komisije u iznosu od ukupno 2.049,48 eura te se obvezuje Grad Zagreb naknaditi predlagatelju iznos od 1.024,74 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovosudnog rješenja pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
I Predlagatelj je 14. ožujka 2025. godine podnio ovom sudu prijedlog za uređenje međe između čestice predlagatelja 2283/6 k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište [adresa] od 11412 m2 kojoj odgovara zk čestica 6927/155 k. o. [katastarska općina] gospodarsko dvorište [adresa] od 11412 m2 te čestice protustranke 2677/16 k. o. [katastarska općina] pomoćna zgrada od 9 m2 i cesta od 3792 m2 ukupno 3801 m2 kojoj odgovara zkčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cesta u tvorničkom dvorištu od 1056,8 čhv odnosno 3801 m2 te je predlagatelj predložio ispraviti među prema posljednjim mirnom posjedu navodeći da se nalazi predlagatelj u posljednjem mirnom posjedu cijele čestice 6927/155 k. o. [katastarska općina] uključujući dio koji je obuhvaćen vlasništvom protustranke a koja se proteže do limene ograde postavljene između željeznih stupova a koja se nalazi uz južni rub čestice 6927/155 k. o. [katastarska općina] od istoka prema zapadu do južno položene asfaltne ceste te navodi da tako označena međa egzistira dugi niz godina i kad je čestica predlagatelja bila u vlasništvu prednika predlagatelja. Protustranka se protivila ovom prijedlogu te ističe da ovim prijedlogom predlagatelj želi steći pravo vlasništva na dijelu nekretnine koja je u zemljišnim knjigama označena kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba a što ne može ostvariti kroz parnični postupak tužbom za utvrđenje prava vlasništva jer se na javnom dobru u općoj uporabi ne može steći pravo vlasništva niti bilo koje drugo stvarno pravo po bilo kojoj osnovi. Predlaže odbiti predlagatelja s prijedlogom.
II Sud je dana 15. srpnja 2025. godine izašao na očevid na adresu [adresa] te je utvrđeno da je predmet očevida čestica predlagatelja 2283/6 k. o. [katastarska općina] gospodarsko dvorište [adresa] od 11412 m2 koja odgovara zkčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] gospodarsko dvorište od 11412 m2 te čestica protustranke 2677/16 k. o. [katastarska općina] pomoćna zgrada i cesta Žitnjak od 3801 m2 koja odgovara zk čestici 6927/69 cesta u tvorničkom dvorištu od 3801 m2 i na dan očevida je djelomično betonirana površina asvaltirana dijelom zatravljena, dijelom fizički zagrađena prema [adresa] u samom koridoru [adresa] te dijelom pod pomoćnom građevinom. Na očevidu je utvrđeno da nema vidljivih međašnih oznaka koje bi odgovarale katastarskom planu te je vještak navodi da bi čestica po katastru išla desetak metara zapadno od postojeće limene ograde ulične u duljini okvirno sedamdesetak metara te se ograda nalazi u knjižnom dijelu čestice protustranke. Predlagatelj navodi da je čestica protustranke iako u zemljišnoj knjizi navedena javno dobro u općoj uporabi nikad se nije koristila kao javno dobro. Punomoćnik protustranke OK navela je da je čestica protustranke javno dobro kojim se mogu koristiti svi a tek nedavno da je odvojena ogradom i betonirana od strane predlagatelja a na dan očevida utvrđeno je da se radi o limenoj ogradi na metalnoj konstrukciji te je punomoćnik predlagatelja odvjetnica Dijana Brezak navela da je na tom dijelu prije bila žičana ograda još 2023. godine koja je zamjenjena jer se rušila na cestu.
III Ovaj sud uredio je među između čestice predlagatelja i protustranke po katastru sukladno rješenju sa očevida 15. srpnja 2025. godine i nalazu i mišljenju vještaka od 29. listopada 2025. godine jer je čestica protustranke javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu. Stoga je ovaj sud uredio među prema katastru kako je navedeno u izreci pod točkom I te nije usvojen prijedlog predlagatelja za uređenje međe prema posljednjem mirnom posjedu jer se radi o čestici javno dobro na kojoj se ne može u postupku uređenja međe steći vlasništvo.
IV Kako se radi o uređenju međe između susjeda to troškove postupka snose stranke na jednake dijelove a kako trošak postupka iznosi 2.049,48 eura to je sud odlučio da protustranka naknadi predlagatelju 1/2 ovih troškova a što iznosi 1.024,74 eura pa je riješeno kao u izreci pod točkom III.
U Zagrebu, 15. srpnja 2025. godine
S u d a c
Srebrenka Fikeys
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u pet (5) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po odvjetnici Dijana Brezak, pristojba 40,00 eura 2. Grad Zagreb
.
.
