Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-449/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Koraljke Bumči kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SDŽ, zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog SDŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-745/2025-37 od 27. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog SDŽ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K- 745/2025-37 od 27. svibnja 2025., na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) okrivljeni SDŽ proglašen je krivim zbog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave opisanom u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 278. stavku 3. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 okrivljeni SDŽ osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja i boravka u istražnom zatvoru od 14. ožujka 2025. pa nadalje. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika je oduzeta vozačka dozvola naziva "International Driving Permit", koja je privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01613126 Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb te je odlučeno će se ista, po pravomoćnosti presude, uništiti. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljeni SDŽ po branitelju Ivi Matiću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ranić i Matić iz Rijeke, navodeći da se žali „iz svih dopuštenih žalbenih razloga“ te je predložio da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku presudu i vrati predmet na ponovno suđenje, odnosno da pobijanu presudu preinači i njega oslobodi od optužbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba okrivljenog SDŽ nije osnovana.
6. Iako okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, sadržajno uopće ne obrazlaže postupovne povrede prvostupanjskog suda nego isključivo osporava njegova činjenična utvrđenja te navodi razloge zbog čega smatra da njegovo ponašanje nema elemente kaznenog djela za koje je proglašen krivim što čini žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede Kaznenog zakona koju žalbenu osnovu okrivljenik također ističe u žalbi. Prvostupanjski sud je nakon korektno prenesenog sadržaja dokazne građe dao argumente za ocjenu dokaza koje je međusobno usporedio i konfrontirao te je u razlozima presude iznio jasne, valjane i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, bez proturječja, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pa žalba okrivljenika u tom dijelu nije osnovana.
7. Nije u pravu okrivljenik niti kada navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Naime, okrivljenik u žalbi navodi da nije dokazano da je on vozačku dozvolu naziva „International Driving Permit“ bez serijskog broja s rokom važenja do 31. ožujka 2027., u kojoj su upisani njegovi osobni podaci i fotografija, nabavio radi uporabe niti je ona uporabljena u službi. Međutim, pravilno je utvrdio prvostupanjski sud iz iskaza svjedoka, policijskog službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice SD da je od okrivljenika zatražio dokumente za utvrđivanje identiteta te mu je okrivljenik uz dozvolu boravka i nepalsku putovnicu predao i internacionalnu vozačku dozvolu koja je „skinuta“ s interneta. Takav iskaz svjedoka SD potvrđuje izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 14. ožujka 2025. iz kojeg proizlazi da su u cilju suzbijanja nezakonitih migracija i prekograničnog kriminaliteta policijski službenici postupali prema više osoba u obiteljskoj kući na adresi [adresa], te su legitimirali ukupno 42 strana državljana, između ostalog i okrivljenika, a kojom prilikom je isti predočio predmetnu vozačku dozvolu "International Driving Permit". Provedenim grafološkim vještačenjem sud je utvrdio da je vozačka dozvala na ime: „SDŽ“ u potpunosti krivotvorena. Obrazac sporne međunarodne vozačke dozvole nije original, već se radi o dokumentu čiji obrazac nije izrađen sukladno obrascu međunarodne vozačke dozvole propisanim međunarodnim Konvencijama o cestovnom prometu (Bečka i Ženevska konvencija). Pravilnikom o vozačkim dozvolama (Narodne novine broj; 2/2019 i 102/2020) propisano je da u Republici Hrvatskoj vozačku dozvolu izdaje, zamjenjuje, nadomješta i obnavlja policijska uprava, odnosno policijska postaja. Međunarodna vozačka dozvola je međunarodno priznati prijevod nacionalne vozačke dozvole iz čega proizlazi da niti zakonodavstvom Republike Hrvatske, ali niti međunarodnim propisima (Međunarodna konvencija o prometu na cestama i Ženevska konvencija o cestovnom prometu koje su potvrđene Zakonom o potvrđivanju konvencije o cestovnom prometu (Narodne Novine broj 10/2019) nije predviđeno izdavanje valjane vozačke dozvole internetom. Stoga je potpuno promašena tvrdnja okrivljenika da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno jer sud nije prihvatio dokazni prijedlog kojim bi se utvrdilo da li je izdatnik „International Driving Permit“ dozvole ovlašten za izdavanje važećih vozačkih dozvola. Kako je okrivljenik naveo da je saznao za mogućnost izdavanja ove međunarodne vozačke dozvole putem interneta i kako mu je prijatelj rekao da će mu „biti korisno“ imati tu internetsku dozvolu uz vozačku dozvolu, jasno je da okrivljenik zna da je izdatnik važeće vozačke dozvole nadležno državno tijelo, bilo Nepala ili Republike Hrvatske, a samo je „ korisno“ imati vozačku dozvolu s interneta, pri čemu je na internetu, ali i u svakoj policijskoj postaji, mogao provjeriti valjanost takve dozvole na području Republike Hrvatske. Stoga, suprotno stavu okrivljenika, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i ispravnom analizom svih provedenih dokaza pravilno utvrdio da je okrivljenik lažnu ispravu nabavio radi uporabe, a djelo je počinjeno glede javne isprave – vozačke dozvole. Utvrđenim ponašanjem okrivljenika ispunjena su sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave te je sud ispravno primijenio Kazneni zakon kada okrivljenika proglasio krvim za inkriminirano mu kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11.
8. Osporavajući odluku o kazni prvostupanjskog suda okrivljenik u žalbi navodi da se „osudom na bezuvjetnu kaznu zatvora osoba protjeruje u domicilnu državu… pa nije jasno koja je svrha pretrpavanja zatvora“. Slijedom takvog obrazloženja navedene žalbene osnove, ovaj drugostupanjski sud je razmatrao žalbu okrivljenika kao da se žali na visinu izrečene kazne jer prema članku 478. ZKP žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenika u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kazni te je ovaj žalbeni razlog razmatran kao da je okrivljenik predložio da se blaže kazni. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja te je sve okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Tako je, ispravno, prvostupanjski sud na strani okrivljenika kao olakotno cijenio njegovu neosuđivanost i obiteljske prilike, dok je otegotnim cijenio bezobzirnost i nekritičnost u počinjenju kaznenog djela. Imajući na umu navedeno i vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11) te o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima i da će se njome ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno, u dovoljnoj mjeri će se utjecati na okrivljenika i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Naime, ovakvom kaznom izražen je stav države da neće tolerirati ona ponašanja kojima se narušavaju uređeni društveni odnosi i marginaliziraju institucije koje je država ovlastila da provode postupak za izdavanje vozačkih i drugih dozvola ili drugih dokumenata nakon ispunjenja zakonskih uvjeta. Stoga, blaže kažnjavanje okrivljenika nije osnovano.
9. Kako žalbenim razlozima okrivljenog SDŽ nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika. Stoga je primjenom članka 482. ZKP trebalo presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 15. srpnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
