Poslovni broj:  Pp-508/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Mie Zehovski kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, zastupan po branitelju Franji Ribiću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1 i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, oznake klasa: 211-07/24-4/42342, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 16. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ŽŠ, sin Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 3. travnja 2024. u 21:06 sati u Zagrebu, upravljao vozilom N3 reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera a dolaskom do raskrižja s ulicom Milke Trnine na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja.

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom C kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom , klasa: 211-07/24-4/42342, ur.broj: 511-19-44-24-1 izdao je dana 16. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2.Provodeći postupak sudac je zakazao ročišta za dane 12. veljače 2025., 24. travnja 2025. i 17. lipnja 2025. na koja se okrivljenik nije odazvao a pozivi su vraćeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku".

2.1. Nadalje, sud je mišljenja da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak, jer ga je sam inicirao podnoseći navedeni prigovor, te kako se isti nije odazvao na ročišta, a živi na adresi koju je naveo u svom prigovoru, to je očito da okrivljenik izbjegava dolazak na ročišta, pa je sud proveo postupak i donio presudu u njegovoj odsutnosti.

3. Na ročištu održanom 17. lipnja 2025. koje je provedeno bez prisutnosti okrivljenika i odvjetnika sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja: 234615486 i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan, ali ne i za istovrsni prekršaj.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja: 234615486, koje je sudac u potpunosti prihvatio jer ga je sastavio policijski službenik koji je obavio nadzor tom prilikom na raskrižju Avenije Marina Držića i Milke Trnine i obzirom da se radi o službenoj osobi koja nema razloga bezrazložno teretiti okrivljenika, sudac vjeruje i u njegovu vjerodostojnost nije našao razloga posumnjati , te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao vozilom N3 reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Avenijom Marina Držića u smjeru sjevera a dolaskom do raskrižja s ulicom Milke Trnine na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

4.1. Prema tome, kako okrivljenik kritične zgode nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je nastavio sa vožnjom kroz raskrižje, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je za isti temeljem čl. 59. st. 5. navedenog Zakona proglašen krivim.

5. U konkretnom slučaju okrivljenik se nije koristio svojim pravom da bude saslušan u postupku, a kako zbog visine kazne i ekonomičnosti postupka isto nije bilo nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, obzirom u spisu postoji dovoljno dokaza da je okrivljenik prekršaj počinio, to sudac na temelju svih provedenih dokaza smatra da je činjenično stanje u dovoljno i u potpunosti utvrđeno, te je temeljem odredbe članka 167.st.3. Prekršajnog zakona donio ovu presudu kojom se okrivljenika proglašava krivim za prekršaj iz članka 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.

6. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6.1. Imajući u vidu nađenu olakotnu okolnost , sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu od 390 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući da sud smatra da je okrivljenik time što kritične zgode nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu, da će se primjenom ove mjere i u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 15. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mia Zehovski, v.r.

Suzana  Sovilj, v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.