REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-2467/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DČ, radi djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/24-4/84800, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 1. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 15. srpnja 2025., u nazočnosti okrivljenice, objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe članka 244. stavka 1. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenicu: DČ, kćer D i UČ, r. U, rođenu **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], računovotkinju, zaposlenu, udanu, majku dvoje djece, pismenu, VSS, 1.500,00 eura, drž. RH, neosuđivanu, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
dana 14. kolovoza 2024. u 07,46 sati upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga u Zagrebu te bi dolaskom do raskrižja s Lastovskom ulicom, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, propustila zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla,
čime bi počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 4/84800, Urbroj: 511-19-44-24-1 dana 1. listopada 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenica je porekla krivnju. Izjavila je da je 14. kolovoza 2024. u 07,46 sati upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod raskrižja s Lastovskom ulicom, ali je u navedeno raskrižje ušla u trenutku kada joj je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo. Kazala je da je, kada se upalilo žuto svjetlo na semaforu, već vozilom bila na takvoj udaljenosti da ga nije mogla na siguran način zaustaviti, ali sigurna je da crveno svjetlo u tom trenutku nije bilo upaljeno. Iz navedenih razloga predložila je da ju Sud oslobodi optužbe.
4. Sutkinja je u dva navrata na ročište pozivala svjedokinju LČ, putem I. postaje prometne policije Zagreb, ali se svjedokinja niti jednom pozivu Suda nije odazvala, iako je uredno, niti je nedolazak opravdala, dočim je okrivljenica pristupila Sudu.
5. Na osnovu rezultata provedenog žurnog postupka sutkinja je u cijelosti prihvatila obranu okrivljenice. Naime, okrivljenica je iskazivala uvjerljivo, logično i jasno, iskaz je dala homogeno i iznosila detalje ovog događaja.
6. Odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.
7. Obzirom na navedeno sutkinja smatra kako nema opravdanja odugovlačiti i poskupljivati prekršajni postupak te ponovo pozivati okrivljenicu jer bi to bilo šikaniranje, tim više što ovlašteni tužitelj očigledno nije smatrao potrebnim osigurati nazočnost svjedoka policajca na ročištu niti to na bilo koji način opravdati, a teret dokaza ne leži na okrivljenici i ona nije obvezna dokazivati svoju nedužnost.
8. Dakle, kako provedenim žurnim postupkom nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje, to je valjalo odlučiti kao u izreci.
9. Obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu 15. srpnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica DČ - ovdje
2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
