REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2849/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marina Meter, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Budimir & Meter u Zagrebu, protiv 1. tuženika RR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika ĐR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Zdilar, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1024/2024-3 od 7. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2401/2016-49 od 3. srpnja 2024., na sjednici održanoj 15. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženicima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1024/2024-3 od 7. travnja 2025., u dijelu pod t. I. izreke u kojem je odbijena žalba tuženika, radi pitanja:

„Mora li zainteresirana osoba, radi primjene članka 83. Zakona o nasljeđivanju (NN 52/71, 47/78, 71/91, 37/94, 56/00 – današnji čl. 41. Zakona o nasljeđivanju, NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19), dokazati, a sud utvrditi točan modalitet nestanka oporuke – je li uništena, izgubljena, skrivena ili zametnuta – kako bi se smatralo da su ispunjene pretpostavke te odredbe.“.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnih pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to: „1.Mora li zainteresirana osoba, radi primjene članka 83. Zakona o nasljeđivanju (NN 52/71, 47/78, 71/91, 37/94, 56/00 – današnji čl. 41. NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19), dokazati da je poduzela razumne radnje radi pronalaska izvornika oporuke (npr. pregled ostaviteljevog stambenog prostora, provjeru kod javnog bilježnika itd.), ili je za primjenu te odredbe dostatno samo tvrditi da oporuka nije pronađena?

2. Mora li zainteresirana osoba, radi primjene članka 83. Zakona o nasljeđivanju (NN 52/71, 47/78, 71/91, 37/94, 56/00 – današnji čl. 41. Zakona o nasljeđivanju, NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19), dokazati, a sud utvrditi točan modalitet nestanka oporuke – je li uništena, izgubljena, skrivena ili zametnuta – kako bi se smatralo da su ispunjene pretpostavke te odredbe?

3. Ako je odgovor na pitanje 2 potvrdan, predstavlja li propust suda da u presudi obrazloži kojim je modalitetom oporuka nestala bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a?“.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica se istom protivi i predlaže istog odbiti.

3. Stranke zahtijevaju troškove u povodu prijedloga.

4. Postupajući prema odredbi čl. 385.a. st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije kada se tuženici pozivaju, u razlozima važnosti, na ovosudnu odluku Rev-1343/1997-2 od 11. svibnja 2000. Radi se o pravnom pitanju vezanom za rekonstrukciju nestale oporuke, kada je između stranaka sporan njen sadržaj, oblik te način nestanka.

5. Kako je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za preostala pitanja (i povredu temeljnog ljudskog prava) koja nisu dopuštena uzima da je prijedlog povučen.

6. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP, po t. III. izreke.

Zagreb, 15. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug