Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj Kžzd-68/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, mr.sc. Ane Brkić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Hrvoja Viskovića, člana vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆI zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 - dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja po službenoj dužnosti Andrije Miloševića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kovm-87/2025-5 od 2. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 15. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĆI kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kovm-87/2025-5 od 2. srpnja 2025. je protiv okrivljenika ĆI produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje u tekstu: ZKP/08) zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja po službenoj dužnosti Andrije Miloševića, odvjetnika u Zadru, s prijedlogom da se okrivljeniku ukine istražni zatvor, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Optužno vijeće je u pobijanom rješenju obrazložilo kako u konkretnom slučaju iz iskaza oštećenika GI, oštećenika BI, kao i iz iskaza sdvjedoka SI i OI proizlazi da se okrivljenik u duljem vremenskom razdoblju nasilnički ponašao prema svome sinu oštećeniku GI, dakle utvrđeno je postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11, a kako se prema iskazu oštećenika nasilničko ponašanje odvijalo u nazočnosti njegova unuka, djeteta žrtve BI utvrđeno je postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio i kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. Stoga se neosnovano u žalbi osporava postojanje općeg uvjeta za određivanjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

5. Suprotno navodima obrane ispunjeni su i zakonski uvjeti za produljenjem istražnog zatvora sukladno odredbi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, okrivljenik je višestruko osuđivan zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11 i članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a osim toga protiv okrivljenika su u tijeku kazneni postupci zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i iz članka 158. stavka 2. KZ/11. Pravilan je zaključak optužnog vijeća kako ranija osuđivanost okrivljenika, kao i postupci u tijeku zbog istovrsnih kaznenih djela ukazuju na upornost i ustrajnost okrivljenika u činjenju kaznenih djela s elementima psihičkog i fizičkog nasilja. Stoga se neosnovano u žalbi spominje da isti uzdržava svoju obitelj i da je lošijeg zdravstvenog stanja, jer navedeno ne anulira činjenicu da je okrivljenik očito nekritičan prema svom ponašanju u odnosu na članove svoje obitelji, u konkretnom slučaju prema svom sinu GI.

5.1. Napominje se kao i do sada da je okrivljeniku u istražnom zatvoru zajamčena zdravstvena skrb kao i svim ostalim zatvorenicima te se po potrebi upućuje na preglede u Opću bolnicu Zadar, što proizlazi iz liječničke dokumentacije u spisu.

6. Sve naprijed navedeno ukazuje na postojanje realne i predvidive iteracijske opasnosti koja se ne može prevenirati niti jednom od zakonom propisanih mjera opreza slijedom čega se u žalbi neosnovano predlaže ukinuti istražni zatvor, odnosno istoga zamijeniti mjerama opreza.

7. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odbijena kao neosnovana.

U Zadru 15. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Sandra Radanović