K-682/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 270. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), u postupku izdavanja kaznenog naloga po zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu povodom optužnice br. KO-DO-615/2025 od 25. lipnja 2025., 15. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu ZKP/08) prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, te se izdaje

KAZNENI NALOG

PROTIV OKRIVLJENIKA: AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina A i I, rođene P, rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske,  djelatnika  sa  završenom  SSS, oženjenog, oca jednog djeteta, nezaposlenog, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog,

kojim se proglašava k r i v i m

I.I. što je 26. ožujka 2024., s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi neovlašteno koristio osobne podatke odvjetničkog ureda oštećene IŠ na način da je na obrascu „Potvrda o uplati jamčevine u svrhu sudjelovanja na javnoj dražbi“, sa iskazanim matičnim brojem odvjetničkog ureda IŠ stavio lažni potpis IŠ i istu potvrdu ovjerio lažnim pečatom „ODVJETNIK VARKAŠ SPLIT“, a kojom potvrdom da oštećena IŠ potvrđuje da je za PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] po osnovi: J-DR ST-520/2024; J-DR ST-OVR-795/2024 u cijelosti uplatila iznos od 1.273,00 € na račun Financijske agencije broj:

[broj bankovnog računa], zatim 3. travnja 2024. na isti način ponovno koristio podatke odvjetničkog ureda, s tim da je u toj Potvrdi naveo iznos od 1.972,00 €, te 10. travnja 2024. ponovno koristio sve podatke na novoj Potvrdi, ali za iznos od 3,894,00 €, želeći ih prikazati kao prave, iako je bio svjestan da odvjetnica IŠ ne poznaje osobu PŠ, niti je istog zastupala, kao ni njega, niti je sačinila navedene potvrde, koje potvrde je naknadno preko WhatsApp-a dostavljao PŠ kao da su prave i na taj način istog dovodio u zabludu da oštećena ima veze s navedenim uplatama, a s ciljem da za sebe zadrži novčane iznose koje mu je u svrhu sudjelovanja na javnoj dražbi predao PŠ,

dakle, neovlašteno uporabio tuđu tvrtku i na taj način pribavio imovinsku korist te izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava te je uporabio kao pravu,

I.II. što je u mjesecu travnju 2024., koristeći se imenom i prezimenom oštećene IŠ izradio elektroničku poštu koju je koristio kako bi treću osobu – PŠ doveo u zabludu da mu ovaj na svoju štetu i dalje nastavi davati novac, dostavljajući mu na uvid korespondenciju koja se odvijala elektroničkim putem između [adresa elektroničke pošte] i elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], a da oštećena nije imala nikakve veze sa navedenom e-mail adresom, niti sa sadržajem spomenute korespondencije, kao i da se nikada sa Financijskom Agencijom nije dopisivala u svezi javnog nadmetanja – e Dražbe, te je ujedno neutvrđenog dana koristeći se osobnim podacima odvjetnice IŠ i to na način da koristeći nepoznati broj kojeg je memorirao kao "Antonia Odvjetnica" dopisivao se sam sa sobom preko Whatsapp-a, a potom poruke dostavljao PŠ i to upravo kada je isti zatražio povrat svih uplaćenih sredstava, prikazujući mu da bi "Antonia Odvjetnica" bila zadužena osigurati povrat navedenih sredstava,

dakle, neovlašteno izradio računalne podatke koji imaju vrijednost za pravne odnose u namjeri da se oni uporabe kao vjerodostojni te takve podatke uporabio,

II. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela, i to radnjom opisanom pod toč. I.I. jedno kazneno djelo protiv gospodarstva – neovlaštenom uporabom tuđe tvrtke – djelo opisano i kažnjivo po čl. 261. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 1. KZ/11, a radnjom opisanom pod točkom I.II. jedno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnim krivotvorenjem – djelo opisano i kažnjivo po čl. 270. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom AŠ, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora, i to:

-za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe tvrtke, na temelju članka 261. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

-za kazneno djelo krivotvorenja isprave, na temelju članka 278. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

-za kazneno djelo računalnog krivotvorenja, na temelju članka 270. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljeni AŠ na temelju čl. 270. st. 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni AŠ naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-615/2025 od 25. lipnja 2025. protiv okrivljenog AŠ zbog kaznenih djela iz čl. 270. st. 1. i dr. KZ/11 te je predložilo da ovaj sud na temelju čl. 541. ZKP/08 izda kazneni nalog.

2. Po primitku navedene optužnice, sa zahtjevom za prihvaćanjem i izdavanjem kaznenog naloga, sud je pregledao dokaze postojeće u spisu, kao i cjelovit predmetni kazneni spis, te utvrdio da su se ostvarili svi uvjeti iz čl. 540. i čl. 541. ZKP/08 za izdavanjem kaznenog naloga protiv okrivljenog.

3. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, i to preslika potvrda o uplati jamčevine u svrhu sudjelovanja na javnoj dražbi od 26. ožujka 2024., 03. travnja 2024. i 10. travnja 2024. (list 3-5 spisa), preslika lažne korespondencije putem lažnog emaila između financijske agencije i odvjetničkog ureda Varkaš (list 6-9 spisa), preslika lažne korespondencije između okrivljenika i lažnog broja odvjetnice IŠ (list 10- 15 spisa), obavijesti hrvatske odvjetničke komore odvjetnici IŠ od 21. ožujka 2013. te potvrda od 15. veljače 2019. (list 16-18 spisa), preslika Rješenja o povratu uplaćenih sredstava od strane Općinskog suda u Splitu od 17. lipnja 2024. (list 19-21 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika AŠ sačinjen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II. Policijskoj postaji Split, dana 6. veljače 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 62-63 i 66 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka ČŠ sačinjen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II. Policijskoj postaji Split, dana 15. travnja 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 70-71 spisa), zapisnika o ispitivanju oštećenika-žrtve IŠ Varkaš sačinjen u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, II. Policijskoj postaji Split, dana 08. svibnja 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 74-75 spisa) te izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika AŠ od 24. lipnja 2025. (list 79-80 spisa), proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim bi okrivljeni ostvario obilježja kaznenih djela koja su mu stavljena na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

4. Sukladno svemu iznesenom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i izdati kazneni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.

U Splitu, 15. srpnja 2025.

SUDAC

Marjan Saša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Po proteku roka za podnošenje prigovora, ako prigovor ne bude podnijet, kazneni nalog postat će pravomoćan, te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti. (čl. 541. st. 4. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik u roku od 15 dana od dana pisanog otpravka presude ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika. (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

-okrivljeniku AŠ, [adresa] (uz optužnicu br. KO-DO-615/2025 od 25. lipnja 2025.)

-ODO Split

-oštećenici, odvjetnici Antoniji Varkaš

-u spis