REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Ovr 160/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Skok, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju ovrhovoditeljica Stečajna masa iza Saning d. o. o. u stečaju, OIB 43496330341, Kninski trg 13, Zagreb, koju kao stečajni upravitelj zastupa LG, i ovršenik [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg kao punomoćnik zastupa njegov zaposlenik ŽG, radi izvansudske naplate potraživanja, 15. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prijedlog ovršenika i proglašavaju nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditeljice po zahtjevu ovrhovoditeljice za izravnu naplatu od 11. veljače 2025. na temelju ovršne isprave – presude Trgovačkog suda u Rijeci, Stalne službe u Pazinu, posl. br. P 2211/2011-18 od 7. srpnja 2011. preinačene presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. br. Pž 7411/2011-7 od 11. veljače 2015.

II. Ukidaju se sve provedene ovršne radnje i obustavlja ovrha u ovoj ovršnoj stvari.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 25. veljače 2025. podnio prijedlog za proglašenje izvansudske ovrhe na računu nedopuštenom, a nakon što je 17. veljače 2025. obaviješten od strane ovrhovoditeljice i 19. veljače 2025. od strane Financijske agencije o pokretanju izvansudske ovrhe. U prijedlogu navodi da je ovrhovoditeljica 11. veljače 2025. podnijela Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu na temelju ovršne isprave opisane u izreci ovog rješenja. U svom prijedlogu u bitnome navodi da ovrhovoditeljica nije vjerovnik tražbine koju pokušava naplatiti, odnosno da je tražbina prestala uslijed okolnosti koje su nastupile nakon završetka parničnog postupka u kojem je odluka donesena. Naime, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, posl. br. Ovr 4458/2015 od 5. svibnja 2015. određena je ovrha na tražbini pravnog prednika ovrhovoditeljice (SANING d.o.o., kao ovršenika) prema ovršeniku (kao ovršenikovom dužniku) utemeljenoj na predmetnoj ovršnoj ispravi, a u korist ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o. Zagreb (čime da je došlo do promjene vjerovnika na temelju sudske odluke). Kasnije je H-ABDUCO d.o.o. svoju tražbinu ustupio trgovačkom društvu ADRIATIC ASSETS d.o.o. Zagreb, a koje je potom svoju tražbinu ustupilo društvu ADRIA COMMODITIES d.o.o. Zagreb. Nadalje, potonje društvo sklopilo je s Gradom Umagom, uz sudjelovanje i pristanak stečajnog dužnika SANING d.o.o. u stečaju, sporazum o izvansudskoj nagodbi kojim su uređeni odnosi između novoga vjerovnika, dužnika i društva SANING d.o.o. u stečaju čija je tražbina prema Gradu Umagu prenesena radi naplate. Sporazumom je utvrđeno da ukupno dugovanje Grada Umaga na dan sklapanja Sporazuma iznosi 15.484.859,75 kuna, te da će Grad Umag vjerovniku ADRIA COMMODITIES d.o.o. isplatiti na ime utvrđenog duga sveukupan iznos u visini od 10.952.076,28 kuna, dok će iznos od 4.532.783,47 kuna vjerovnik ADRIA COMMODITIES d.o.o. otpustiti/oprostiti dužniku Gradu Umagu. Grad Umag je isplatio društvu ADRIA COMMODITIES d.o.o. dogovoreni iznos. Ovršenik navodi da je posljedično, na temelju isplate i otpusta/ oprosta duga, prestala tražbina koju ovrhovoditeljica pokušava naplatiti.

2. Prijedlog ovršenika je dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju, koji se očitovao podneskom od 9. travnja 2025. u kojem u cijelosti osporava prijedlog ovršenika. Ovrhovoditeljica u podnesku u bitnome navodi da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, posl. br. Ovr 4458/2015 od 5. svibnja 2015. tražbina pravnog prednika ovrhovoditeljice (kao ovršenika) prema ovršeniku (kao ovršenikovu dužniku) prenesena na ADRIA COMMODITIES d.o.o. (pravnog sljednika ovrhovoditelja iz tog postupka) radi naplate. Posljedično, a u skladu s čl. 189. st. 2. Ovršnog zakona, ADRIA COMMODITIES d.o.o. nije bio ovlašten na teret ovršenika sklopiti nagodbu niti dužniku oprostiti dug, zbog čega je Sporazum o izvansudskoj nagodbi nevaljan i ne proizvodi pravne učinke u odnosu na ovrhovoditeljicu.

3. Prijedlog ovršenika je osnovan.

4. U čl. 176. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.), propisano je da se pljenidba novčane tražbine ovršenika provodi dostavom ovršenikovu dužniku rješenja o ovrsi kojim se ovršenikovu dužniku zabranjuje da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu, a ovršeniku se zabranjuje da tu tražbinu naplati.

5. U konkretnom slučaju, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, posl. br. Ovr 4458/2015 od 5. svibnja 2015., koje je dostavljeno ovršenikovom dužniku Gradu Umagu još 15. svibnja 2015. i postalo pravomoćno 16. listopada 2020., određena je ovrha radi naplate tražbine ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o., Zagreb prema ovršeniku SANING d.o.o., Pula, na tražbini koju je potonji na temelju predmetne ovršne isprave imao prema svom dužniku Gradu Umagu. Predmetnim je rješenjem ujedno zabranjeno ovršeniku SANING d.o.o., Pula da naplati predmetnu tražbinu od Grada Umaga. Dakle, pravnom predniku ovrhovoditeljice, a time i ovrhovoditeljici, zabranjeno je naplatiti tražbinu prema ovršeniku na temelju predmetne ovršne isprave.

6. U čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona određeno je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi, a u čl. 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona propisano je da ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika. Nadalje, u čl. 52. st. 1. – 4. Ovršnog zakona stoji da će žalbu izjavljenu zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona, sud prvog stupnja dostaviti ovrhovoditelju radi očitovanja u roku osam dana, a ako ovrhovoditelj ospori postojanje tog razloga, sud će bez odgode donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku petnaest dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Iznimno, sud neće ovršenika uputiti u parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

7. U predmetnoj stvari, na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, posl. br. Ovr 4458/2015 od 5. svibnja 2015., kao javne isprave, utvrđena je osnovanost žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona, na koji se poziva ovršenik u svom prijedlogu, iako ga obrazlaže pozivajući se na drukčije okolnosti od onih iznesenih u ovom obrazloženju (konkretno, navodi da je žalbeni razlog ostvaren zbog promjene vjerovnika iz ovršne isprave na temelju rješenja o ovrsi kao sudske odluke).

8. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 51., 52. i 210. Ovršnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 15. srpnja 2025.

Sudac

mr. sc. Emanuel Radolović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dostave rješenja.

DNA:

– ovrhovoditeljica p. s. u.,

– ovršenik.

Po pravomoćnosti:

– Financijska agencija.