REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2899/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Pecirepu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo obrane RH, OIB 66486182714, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu iz Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž R- 233/2023-2 od 4. lipnja 2024., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-581/2017 od 7. lipnja 2023., u sjednici održanoj 15. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž R-233/2023-2 od 4. lipnja 2024., u odnosu na pravno pitanje:
"1. Mogu li personalni dokazi poput iskaza tužitelja i svjedoka imati prednost pred materijalnim dokazima, odnosno dostavljenim evidencijama o radu koje su službena evidencija i kao takva su isprava koju poslodavac vodi po zakonu, u kojoj se radno vrijeme evidentira približno istodobno kad se rad i vrši, a ovjeru takve evidencije vrši zapovjednik postrojbe te je ista potpisana od strane tužitelja koji tim evidencijama prilikom potpisivanja nije prigovarao ?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž R-233/2023-2 od 4. lipnja 2024., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-581/2017 od 7. lipnja 2023. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog tuženice predložio isti odbaciti kao nedopušten, podredno odbiti kao neosnovan.
3. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem je Vrhovni sud Republike Hrvatske izrazio shvaćanje u odluci poslovni broj Rev-927/2022 od 7. veljače 2023., koje je suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano uz pitanje navedeno u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385. a. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je valjalo na temelju odredbe članka 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci rješenja.
Zagreb, 15. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
