Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-59/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Slavena Vidmara i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika CS zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23.. i 36/24. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 6. lipnja 2025., poslovni broj Ik I-425/2025-9., u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika CS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županjskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/21. i 155/23., dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 59. KZ/11. odbijen je prijedlog zatvorenika CS za uvjetni otpust.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik RS po punomoćniku Daliboru Gradinščaku, odvjetniku u Varaždinu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje i prihvati prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust, podredno da se ukine.
3. Spis predmeta je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust, nakon zakonito provedenog postupka, uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. KZ/11., te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, s pravom zaključio da taj prijedlog nije osnovan.
6. Zatvorenik u žalbi, uz paušalne navode da je pobijano rješenje nerazumljivo i proturječno, prigovara da ne razumije hrvatski jezik pa da nije moguće ispitati kako je kaznionica provela psihološku obradu, budući da u postupku kaznionice zatvoreniku nije bilo omogućeno koristiti se svojim jezikom pa da je tako cjelokupan postupak u kaznionici proveden netransparentno, čime je zatvoreniku povrijeđeno ustavno pravo koristiti se svojim jezikom. Time zatvorenik sadržajno upire na bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točaka 3. i 11. ZKP/08. i iz članka 468. stavka 2. ZKP/08.
6.1. Međutim, istaknute bitne povrede odredaba kaznenog postupka nisu počinjene. Naime, u odnosu na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. pobijano rješenje može se ispitati jer je prvostupanjski sud pobrojao izvedene dokaze koje je detaljno analizirao i doveo ih u međusobnu vezu, naveo jasne i dostatne razloge iz kojih je izveo logične zaključke. Neosnovano zatvorenik upire i na bitnu povredu kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 3. ZKP/08. da je povrijeđeno pravo zatvorenika da se služi svojim jezikom i na svom jeziku prati tijek postupka, jer je zatvorenik na sjednici, uz prisutnost branitelja iskazao da razumije hrvatski jezik, tražio je da se sjednica održi bez tumača i aktivno sudjelovao iznoseći da je razumio izvješće kaznionice i obrazlagao svoj prijedlog za uvjetni otpust, što je konstatirano na zapisniku od 6. lipnja 2025. Time je i neosnovan prigovor zatvorenika o počinjenoj bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. da zbog nepoznavanja hrvatskog jezika je izvješćem kaznionice, kao i cjelokupnim postupkom u kaznionici, bilo povrijeđeno zatvorenikovo pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i sloboda.
7. Osporavajući utvrđeno činjenično stanje, zatvorenik ističe da je nedopustivo prihvatiti negativno mišljenje kaznionice da je zatvorenik, nakon gotovo 2/3 izdržane kazne, kratko u kaznionici pa nema pouzdanih pokazatelja na kojima bi se podržao prijedlog za uvjetni otpust.
8. Prije svega treba reći da iz izvješća Kaznionice u Turopolju proizlazi da zatvorenik RS izdržava kaznu zatvora u trajanju od jedne godine po presudi Općinskog suda u Varaždinu od 7. veljače 2025., broj K-15/2025. zbog počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.
9. Unatoč određenim pozitivnim okolnostima da je aktualni tijek izdržavanja kazne uredan, bez ekscesnih ponašanja i stegovnih postupaka, nema postupaka u tijeku, prije nije osuđivan, radnu angažiranost u zatvoru, te osiguran poslijepenalni prihvat, odnos prema kaznenom djelu koje priznaje i izražava kajanje kada se stavi u odnos s utvrđenim negativnim okolnostima, da je pojedinačni program izvršavanja kazne zatvora procijenjen razinom zadovoljava te rizik od kriminalnog povrata koji je srednje razine, to ovaj drugostupanjski sud nalazi kako ukupnost ovih konkretno utvrđenih okolnosti, potvrđuje ispravnost zaključaka prvostupanjskog suda, da svrha kažnjavanja još nije ostvarena i da je nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne do njezina isteka 24. rujna 2025.
9.1. Slijedom navedenog, kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja i nakon što je pobijano rješenje ispitano u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., na temelju članka 494. stavka 3. točke 2.
ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
